试论检察机关如何加强死刑案件法律监督力度.docVIP

试论检察机关如何加强死刑案件法律监督力度 　　摘 要：当前世界各国纷纷适应刑罚文明化、轻缓化的历史潮流，逐渐走上了限制死刑、慎用死刑的道路，但根据我国目前的相对低下的生产力水平，同态复仇的观念仍在普通民众的思想中根深蒂固，这一现实的国情和民情决定了死刑这一刑罚种类在我国现阶段仍然具有重要的存在价值和必要性。?? 　　关键词：死刑；刑罚执行监督；法律监督；临场监督?オ? 　　《中华人民共和国刑法》第四十八条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”该规定死刑进行了立法定义，也明确了死刑在我国作为最严厉刑种的法律地位。随着人类社会的发展和法制文明的进步，同态复仇的观念与现代刑罚理念渐行渐远，当前世界各国纷纷适应刑罚文明化、轻缓化的历史潮流，逐渐走上了限制死刑、慎用死刑的道路，我国目前的相对低下的生产力水平，同态复仇的观念仍在普通民众的思想中根深蒂固，这一现实的国情和民情决定了死刑这一刑罚种类在我国现阶段仍然具有重要的存在价值和必要性。按照最高法院的解释，对死刑案件复核后应当分别作出“予以核准”、“改判”或者“发回重审”的裁定，这些都涉及对原裁判认定事实和适用法律的认识。于司法权而言，不仅需要外部之国家权力如立法权、行政权之制约，也需要在内部形成一套行之有效的司法监督体制［1］。笔者认为，鉴于宪法赋予检察机关法律监督职责，无论从认定案件事实还是统一法律适用的角度考虑，检察机关都有必要介入死刑复核程序。?? 　　二、当前检察机关对死刑执行监督机制的现状?? 　　根据我国《宪法》和法律，人民检察院作为宪法正式设定的唯一、法定的监督机关，具有死刑监督权。检察机关对死刑案件的监督权从案件的受理阶段直至死刑的执行阶段，能全部涵盖了所有诉讼领域，具体分述如下:?? 　　（一）庭审过程中对死刑案件的审判监督权?? 　　与其他案件一样，检察院对公诉案件享有审判监督权，根据《刑法》和《刑事诉讼法》的规定，人民检察院享有出庭支持公诉，以及对发现法院在庭审过程中违反法律规定的诉讼程序，享有事后提出纠正意见的权利。此两项权利的享有确定了检察机关作为法律监督机关，在案件审判程序（包括死刑案件）中的法律监督地位。?? 　　（二）死刑执行中的临场监督权?? 　　此项权利貌似简单，但具体丰富的内涵，具体包括三方面缺一不可：1、检察机关享有临场监督通知的权利。目前在我国，法院是执行死刑的主体，检察院通过法院的通知介入临场监督。根据《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》的规定：“第一审人民法院在交付执行死刑的三日以前，向同级人民检察院发出派员临场监督的通知。”该通知应包括执行死刑的时间、人员、对象、场所、方式、行车路线、现场警戒等具体事宜。2、此宗死刑案件是否符合执行死刑的条件。根据法律规定：对于死刑案件，检察机关应当及时查明该项死刑的执行是否符合最高人民法院核准并且具有院长的签字，方可执行。3、在执行前，行刑机关是否侵犯罪犯的会见权。根据法律规定，死刑犯在被执行死刑前有会见家属的权利，执行地法院应当通知家属并告知家属有权会见，此项权利是对死刑犯人权的保障。?? 　　（三）死刑执行后的事后监督?? 　　 很多人认为，死刑执行即表示监督工作的终结，笔者认为这是一个误区，死刑执行后，还有很多后续工作尤为重要。作为法律监督机关，检察机关应当及时监督执行机关处理好以下事务:1、对死刑罪犯的尸体进行妥善保管以及利用。在罪犯家属认领或火化前，人民法院应当妥善保管尸体，以防止毁坏。及时查明有关部门是否制作、抄送或存留相应的证明文书，以及死刑罪犯签名的自愿将尸体交医疗单位利用的书面证明或记载等。2、通知罪犯家属前来认领尸体。死刑犯在被执行死刑后，法院应通知其家人认领尸体，有火化条件的，通知领取骨灰。?? 　　三、现行死刑复核程序存在的制度缺陷?? 　　（一）庭审过程中的程序缺陷：被告人的辩护权保护无力，诉讼角色存在严重缺位?? 　　在我国当下的庭审程序设置中，缺乏实际意义上力量相当的控辩体系。由于死刑案件存在它自身的极端严厉性以及不可回复性，笔者认为：加大对被告人人权的诉讼保障尤为重要。然而，我国对被告人在死刑复核程序中的辩护权保护却仍然停留在程序的启动上。由于缺少不存在提起程序的诉讼当事人，死刑复核由法院强制启动。?? 　　（二）审理方式上的缺陷：仍然局限在书面审理，且无限期地封闭进行?? 　　由于刑事诉讼法规定死刑案件由中级以上法院专属管辖，死刑案件的第二审程序便由高级以上法院进行，而由于高级法院按照省级行政区划设置，除直辖市以外，各省省会和自治区首府距各地中级法院路途遥远，死刑案件当事人均在原地，基于诉讼的方便，死刑案件的二审程序往往被人为地