试论实用艺术作品保护及我国选择.docVIP

试论实用艺术作品保护及我国选择 　　[摘 要]实用艺术作品兼具实用性和艺术性。在版权保护范围、条件、标准措施等统一化趋势日渐增强的今天,各国尤其是发展中国家纷纷以有关的版权国际公约的规定为基准,修改和完善本国的版权保护制度,并不断努力加入到这一国际保护体系中。我应在分析国际保护标准的同时设定适应我国司法实践的保护标准。本文分析了国际保护标准、阐释我国目前遇到的司法困境,进而提出我国的相应选择。 　　[关键词]实用性 艺术性 认定标准 　　[中图分类号]DF9 [文献标识码]A [文章编号]1009-5489(2009)12-0005-02 　　 　　一、实用艺术作品的国际保护标准 　　 　　《伯尔尼公约》和TRIPS协议就版权保护的客体、作者的权利和对权利的限制等方面为各成员方规定了标准,成员在其本国或本地区法律中可以制定高于这个标准的规定,但不能低于这个标准。总体上来看,《世界版权公约》的保护水平又低于《伯尔尼公约》,前者的具体内容基本上为后者所覆盖。实践中,世界贸易组织在国际贸易活动中只承认《伯尔尼公约》等由世界知识产权组织管理的条约的版权保护要求,因而,《伯尔尼公约》和TRIPS协议所确定的标准已成为事实上的国际标准:其一,不论在具体内容规定上采用何种认定标准和保护模式,对实用艺术作品给予法律上的保护已经形成共识;其二,多数采用版权法保护,但不排斥工业品外观设计保护模式的存在;其三,版权保护模式下,实用艺术作品的作者享有一般作品作者的经济权利和精神权利;其四,保护期限不低于25年。 　　可以说,《伯尔尼公约》保障的是所谓“文学及美术”之著作物,其后列举了约三十个项目,几乎囊括了各国所有的规定,这对于一些尚未将新形式的作品表达方式纳入著作权法保护范畴的国家而言,这一标准又是严格的标准。因为在版权保护范围、条件、标准措施等统一化趋势日渐增强的今天,各国尤其是发展中国家纷纷以有关的版权国际公约的规定为基准,修改和完善本国的版权保护制度,并不断努力加入到这一国际保护体系中,以求为国际社会所接纳,这本身就会出现实用艺术作品保护上如何协调国际标准与成员方自身立法的问题。 　　 　　二、我国实用艺术作品保护的现实问题 　　 　　我国于1992年加入了《伯尔尼公约》,于2001年加入世界贸易组织时签订TRIPS协议,均承诺遵守公约义务,这意味着承诺了遵守对实用艺术作品提供保护的义务。1992年颁布的《实施国际著作权条约的规定》中规定“对外国实用艺术作品的保护期为自该作品完成起二十五年”。第6条第2款又规定“美术作品(包括动画形象设计)用于工业制品的,不适用前款规定”。即《伯尔尼公约》其他成员国的实用艺术作品自1992年10月15日始在我国得到承认和保护,且保护年限为明确的二十五年(从作品完成时起),而不保护本国国民的实用艺术作品。可以说,1992年颁布的这一规定是一定历史条件下的产物,它的确存在着“超国民待遇”的问题。在随后的法律修订中,我国删除了第52条第2款的规定“按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工,不属于本法所称的复制”,但不能依此认定修改后的法律为我国和外国的实用艺术作品均提供同等的保护提出了立法依据。 　　以英特莱格公司(瑞士)与可高(天津)有限公司、北京市复兴商业城一案为例,该案反映出司法实践中关于实用艺术作品的保护存在如下的困境: 　　困境一:将实用艺术作品解释为美术作品是否万无一失? 　　我国《著作权法》于1990年规定了美术作品的保护,但没有像美国、德国等国家的著作权法那样对实用艺术作品单列为保护客体,也没有在美术作品之后以括弧注明包括实用艺术作品在内。实践中,当遇到某一案件涉及实用艺术作品及其认定时,实务界往往因为我国《著作权法》没有明确的内涵界定而莫衷一是。且我国作为成文法国家,法官并不能通过判例制定法律。在法无明文规定的情况下,法官只能将实用艺术作品归入美术作品的类别加以保护。 　　但此种做法会出现如下的问题:第一,我国《著作权法》用详尽列举法列举了八大类作品,其中第9项将法律、行政法规规定的其他作品作为兜底条款,以期涵括所有可能的作品类型。虽然第9项具有兜底性质,却因有违版权自动保护原则而难以保证其广泛的兼容性。且八大类作品类型的列举采取的是内容性质标准,忽略作品的表现形式标准,为实用艺术作品的归属定位造成困难。将实用艺术作品归类于美术作品,这与人们的思维传统及用词习惯有关。中国自“五四”新文化运动中开始区别美术与艺术,“美术”一词演化为“艺术”的种概念之一,专指“通过视觉欣赏能引发美感的艺术”,即人们能以视觉形式感知并能引发美感的创作或表达。因而,“美术”一词从词义上排除了实用性内涵。美术作品也无法包含实用艺术作品。第二,如果按照这种解释,将实用艺术作品视为美术作品的