财政专项资金审计现状和完善.docVIP

财政专项资金审计现状和完善 　　摘要：随着“十二五”规划的逐渐开展，尤其是经济领域、政治领域产生的不断变革，公众对于社会主义市场经济体制、政府公共职能进一步完善的要求日趋紧迫。在此情况下，无论是从宏观角度，针对市场经济的调节而言，还是从微观角度，对腐败行为的查处而言，都对审计工作提出了更高更严格的要求。以传统的财务收支审计的方式已经根本不能满足社会需要并解决社会矛盾。为建立能适应我国现阶段社会主义市场经济和社会、政府需要的审计模式，我国的审计部门以及相关行业都在不断地探索。研究表明：绩效审计作为审计发展的高级阶段，具有不可比拟的优越性。文章以财政专项资金绩效审计作为研究课题，一方面，是基于绩效审计要求其经济效益、社会效益和资源生态效益的统一，并能监督和及时反映现行管理体制能否满足长远发展需要的考虑。另一方面，基层审计人员也可以根据不同的政府专项资金投资项目的特点，通过一些技术指标和经济指标将定性化的指标以定量形式表现出来。 　　关键词：财政专项资金；绩效审计；现状；完善 　　一、国内外财政专项资金审计的现状 　　（一）国外财政专项资金绩效审计现状 　　基于各国绩效审计侧重点的不同和翻译上的误差，政府绩效审计在国外有很多不同称呼，但其审计模式，评价体系，审计准则大同小异。美国称其为“3E审计”，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）审计，瑞典称为“效益审计”（Effectiveness Auditing），英国称为“现金价值审计”， 澳大利亚称为“效率审计” （Efficiency Auditing），加拿大称为“综合审计”等。 　　美国的“3E”定义得到以最高审计机关国际组织为主流的国际社会的认可。经济性就是在确保质量的基础上降低成本。效率性是确保一定的投入所能获得的最大收入。效果性是指项预期结果和实际结果之间的对比关系。 　　（二）国内财政专项资金绩效审计现状 　　我国在最初采取介绍各国绩效审计理论的方式来吸收能适应社会主义市场经济体制的审计理论，并在数十年间的绩效审计实践中不断总结经验和吸取教训，以此来形成能适应本国实际国情并具有本国特色的审计方法。在早期，我国审计理论研究者对此种审计类型也有称谓之争，而在实际的实践过程中，“绩效审计”渐渐取代“效益审计”的说法，成为主流的定义。 　　绩效审计是由专职机构和人员，采用专门程序和方法，取得审计证据，对照选定标准，以评价、衡量和证实被审计单位或项目经济活动所体现经济效益的优劣，以促进改善经营管理，提高经济效益，加强宏观调控的一种独立经济监督活动。 　　二、开展财政专项资金审计的必要性 　　一是专项资金来源众多，数额巨大，具体分配去向又往往模糊不清，需要为数众多的基层审计人员花费大量人工和时间去监督，且难以追踪去向。以社保基金为例：一是其数额之巨大，收支过程少则几年，多则数十年的时间跨度在财政资金的类别中也是相对少见的，但这也往往意味着社保基金会被投入到很多资金周期时间长，数额大的投资项目。 　　二是资金帐户管理不规范，乱开户头现象普遍发生；在改革开放初期和之后相当长的一段时间内，由于经济监管体制不完善和一些财务人员行为不规范，此类情况广泛存在于企业、政府的各类项目当中，造成国有资源的大量流失。而随着经济的发展和监管的加强，以个人名义开户等不法现象大量减少，但在乡村一级的地方政府，管理不规范，资金投入不透明仍然存在。 　　三是专项资金违法使用现象严重，我国是农业大国，以农业专项资金的投入、管理和使用为例：一些地方政府往往无视当地实际情况，抱着“不要白不要”的心态，明明无法种植某些享受国家政策优惠的种植物，依然申请资金并强行立项，给当地经济造成不必要的损失。除此以外，巧立名目骗取资金，违法占用、挪用，贪污，搞华而不实的“形象工程”也屡见不鲜。 　　四是缺乏统筹规划，公开透明的机制和绩效评价目前而言，财政预算的公开仍然不足以满足监督的需要，其专项资金使用情况，政府的相关政策依然不透明，给社会监管和审计带来不便和困扰。政策、资金的不透明等现状饱受诟病。 　　三、目前我国财政专项资金审计的困境 　　财政专项资金是政府履行公共管理职能和公共服务职能的物质保障。这也给财政专项资金审计带来更大的压力。当前情况下，我国的财政专项资金审计面临许多困难：一是实施难，从上级政府的拨款到各单位资金使用的具体情况，需要大量各行业的专业人才和时间，并且审计的覆盖范围有很大限制。二是审计人员往往只单纯对财政专项资金进行安全性和合规性监督，缺乏效益性监督，在事后审计上明显缺乏评估力度。三是审计独立性难以保持，其人事、事权、财权归地方政府，在面对一些地方保护主义行为和当地政府领导片面强调政绩的情况下，审计单位往往会保持缄默