各国公司治理模式比较.doc

各国公司治理模式比较 我国的公司治理结构,从董事会和管理层的职能上看,仿效了英美国家的模式, 从监事会的设立来看,又在一定程度上采用了德日的二元体制,这种综合在一 定程度上是为了适应我国自身的经济体制,但应用的效果并不令人满意. 文/陈芳 e 在建立现代企业制度及提高公司 治理水平的探索之路上,我国一直在 学习和借鉴发达国家的成功经验,引 入其基本模式,并对其进行本土化改 造,以适应我国市场经济现状.我国 企业尤其是国有大中型企业在这一改 造和学习过程中,治理水平有了很大 的提高,但仍存在着股权结构失衡, 内部人控制及内部监管缺位,外部监 管无力等治理机制上的问题.因此, 本文拟对世界几大主要治理模式进行 比较与分析,以期对中国企业的治理 改革提供有益借鉴. 一 ,公司治理基本理论 公司治理机制主要包括内部治理机 制,外部治理机制和公司治理法律环境 三个方面内容.公司内部治理机制,或 者叫做内部控制系统,与外部治理机制 (外部控制系统)截然不同.内部治理 机制主要研究企业内部的运行机制;外 部治理机制研究影响公司权力结构和组 织结构的外部市场因素,特别是公司控 制权市场(接管)资本市场与经理人市 场.公司治理法律环境包含各国制定的 信息披露与财务审计等相关法律法规, 虽然它们发生在企业内部,但是也影响 到外部市场的正常运行. 二,治理模式差异的原因 对于公司治理模式的选择而言, 其影响因素有很多,主要有文化和法 律制度环境,企业资本结构,资本市 场有效性以及监督,激励约束机制等. 这几大因素对各国公司的治理模式存 在不同程度的影响,反映了在一定的 内外部条件作用下,各国在公司治理 模式选择上有不同的侧重点.其中, 由文化背景和相关法律制度环境所带 来的经济现象反映出东西方文化及价 值观的差异对公司治理文化形成的影 响;企业的资本结构和股权结构,决 定着对于公司决策谁有及有多大话语 权,因而对公司内部治理的形态产生 主要影响;资本市场的有效性反映的 是外部公开市场各因素的影响程度, 是各国外部治理体制差异性的体现. 正是由于这些内外部条件和影响因素 的不同,导致了与之相适应的不同公 司治理模式的产生. 三,几大治理模式比较 1.美国模式 美国人追求自由,崇尚带有平民 英雄情结的个人奋斗.就美国公司治 理模式而言,它们所秉承的盎格 鲁一撒克逊文化,其核心就是个人主 义价值观.它对经济的解释,就是集 中对单个人行为,偏好的观察和分析, 而不是将许多不同意识的个人作为一 个整体进行观察.这种个人主义的文 化特征相信个体在创造秩序中的作用, 企业中通过正式制度进行协调,员工 间的关系建立以工作任务为基础,企 业的领导体制往往实行较大分权.这 种个人主义特征也是造成美国企业股 权高度分散的原因之一. 在美国模式中,股东大会是企业 的最高权力机构,董事会行使经营决 策权.董事会下设审计委员会,薪酬 委员会,提名委员会和投资委员会, 均以独立董事为主. 美国的资本市场非常发达,由于 股权高度分散化,股权流动十分频繁, 证券市场上的并购活动比较活跃.一 旦公司经营不善不能使股价上升,投 资者采用以脚投票的方式抛售公 20ENTERPRISEMANAGEMENT6,2009 司股票,股价持续下跌,则可能导致 公司被并购.正因为外部治理非常有 效,美国企业基本不提及内部治理机 制,也不单独设置监事会,监督职能 由董事会下设的审计委员会行使.企 业的经营价值导向以关注企业利润为 主,注重股东的利益,因此美国的治 理模式也被叫做股东治理. 2.德国模式 德国人秉承引以为豪的日尔曼 文化,其典型特征是集体本位主义价 值观,认为集体利益高于个体利益, 企业存在的价值不是个体,而是团队, 强调工人对企业的参与和管理,企业 应该为利益共同体而不仅仅是股东创 造价值.因此与美国的股东治理模式 不同,德国公司实行工人参与治理的 共同治理模式.这种模式更为关注利 益相关者,包括雇员,债权人,客户 和供应商等的权益,因而又被叫做利 益相关者治理. 德国的资本市场不够发达,企业 融资主要是通过银行,因此银行往往 是大股东,另外企业之间交叉持股也 比较普遍.因此德国企业实行以手 理的一大特点.雇员可以选派代表进 入监事会和董事会,因而职工可以参 与公司重大经营决策,维护自身权益, 也可以持有公司股票,分享公司利润. 3.日本模式 日本和德国都划归于大陆法系的共 同治理模式,但彼此之间也存在差异. 日本人称自己的民族为大和民 族,这是一个非常注重精神修炼的民 族,信奉武士道精神.日德文化在集 体本位主义上有共通之处,都认为集 体利益高于个人利益,但程度上存在 差异,日本人对所在企业甚至整个民 族的使命感和敬业程度常常令人惊讶. 日本企业融资以债务融资为主, 银行既作为公司的