走出叙事迷宫――狂人日记文本分析.docVIP

走出叙事迷宫――狂人日记文本分析 　　《狂人日记》是中国现代文学史上第一篇用现代体式创作的成熟的白话短篇小说。无论人们对它的主题阐释如何丰富，仍无法背离鲁迅自己的说法，即“意在暴露家族制度和礼教的弊害”，这样的主题在鲁迅后来的写作中是不断重复出现的。由于“《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇新形式”，我们感兴趣的是，鲁迅究竟是怎样以特别的格式深切地表现了这个主题的?又是如何对传统叙事进行反叛，以复杂的叙事手段和叙事智慧，在《狂人日记》中架构了一个纷乱繁复的“迷宫”，使读者陷入“圈套”难以自拔的?当然，完整地把握文本的叙事特征并不是一件容易的事，本文只就《狂人日记》的某些脉络作简要剖析，以增强对其“迷宫”构造的理性把握。 　　一、小序与主体的对抗 　　这篇白话短篇小说与鲁迅其他小说的不同之处在于，小说主体之前精心设计了一个文言体的小序，小序不长，全段如下： 　　某君昆仲，今隐其名，皆余昔日在中学校时良友；分隔多年，消息渐阙。日前偶闻其一大病；适归故乡，迂道往访.则仅晤一人，言病者其弟也。劳君远道来视，然已早愈，赴某地候补矣。因大笑，出示日记二册，谓可见当日病状，不妨献诸旧友。持归阅一过，知所患盖“迫害狂”之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字体不一，知非一时所书。间亦有略具联络者，今撮录一篇，以供医家研究。记中语误，一字不易；惟人名虽皆村人，不为世间所知，无关大体。然亦悉易去。至于书名，则本人愈后所题，不复改也。七年四月二日识。 　　晚清以来的小说大多有一个开篇的楔子，同时，小序也是《狂人日记》所发表的杂志《新青年》上文本的共同形态，其作用均是交代故事来源，引出小说开端，也交代故事结尾。但《狂人日记》的小序，与传统小说以及《新青年》中其他作品中的序言均有不同，它非但没有引导读者顺利进行阅读，恰恰相反，小序与白话主体对峙互现，形成了尖锐的对抗。 　　首先，从语体角度来说，这段文言小序，顺理成章导入的应该是一个文言构筑的世界，但《狂人日记》主体的十三则日记却使用了白话文。文言和白话，从语体角度形成了鲜明的对抗。另外，小序话语清醒，条理分明，而白话主体部分话语狂乱，错杂无逻辑。如果说，这是通过表层叙述形成语体上的张力的话，那么，它的深层叙述内容则蕴涵着与主体截然对立的价值观。 　　从叙述内容看，小序中出现了三个人物来对主体的叙述作出评定。第一个是小序的叙述者“余”，是狂人昔日在中学时的良友，“偶闻其一大病”，“迂道往访”，得到其兄长的确认：“病者其弟”，并“出示日记二册”为证。“余”读后发现这本病中日记“语颇错杂无伦次，又多荒唐之言”，“知所患盖‘迫害狂’之类”。接着叙述者又验证了日记的真伪：日记“亦不著月日”，且“间亦有略具联络者”。是日记，但不写日月；日记有二册，但其中语句连贯通顺的很少，可知实乃狂人所写。“惟墨色字体不一”，可知“非一时所书”，也非他人杜撰。“余”如此详细且近于烦琐地考证，无非是要造成读者信其所讲为真的结果。第二爪人物是狂人的哥哥。他根据日记内容判定狂人“可见当日病状”，并透露现已痊愈，并赴某地候补的消息。第三个是狂人自己，他的疯病已经好了，对于病中日记，提笔命名为《狂人日记》，清醒后的狂人也认为自己当时处于“疯狂”的状态。 　　小序中出现的三个人物，均有一个共同的观点：这本日记的写作者狂人确实是个病人，日记内容是一个病人的“荒唐之言”。 　　根据小序的这个提示，读者自然会与叙述者“共谋”，瓦解了作为小说叙述主体――狂人视角的独一无二的权威性，并以对狂人的否定态度进入日记的阅读中，这就意味着，我们事先就已知道，小说的主体部分渲染的狂人世界是疯狂非理性的。那么果真如此吗?细读文本，我们发现：狂人对封建道德“吃人”本相的发现，他发出的“从来如此，便对么”的质问，自己也曾吃过人的自省，“没有吃过人的孩子，或者还有”的怀疑，“救救孩子”的呼声，处处显示了对旧秩序的反抗，发出要求新文化、新道德的呐喊，使得读者又有强烈的认同感，从而对狂人“疯狂”的真实性产生极大的怀疑。 　　通过小序和主体，《狂人日记》形成了两个对立的世界――正常和疯狂。文言小序讲述的是一个在旧道德观念支配下延续了千年之久的现实世界，而在白话主体的疯狂世界中，狂人却又言之凿凿地揭示出其“吃人”的血腥本相。正常之下隐藏着麻木、血腥和非理性，癫狂的话语却发出理性的呼声，小序交代的写作目的――“今撮录一篇，以供医家研究”的戏谑，与创作本意――“暴露家族制度和礼教的弊害”的严正……，以上这些对立的因素使得小序与主体相互嘲弄与颠覆、背离与消解，获得了由反讽带来的机智和悖论效果。 　　这是作者在整体上设置的第一重叙事“迷宫”。一个文本，双重话语，读者在不知不觉中就卷入了“狂人疯狂与否”的疑惑，经过理性的思考，正常与疯狂发生了戏剧