险资举牌上市公司法律监管规则反思与完善.docVIP

险资举牌上市公司法律监管规则反思与完善 　　内容提要：保险业“新国十条”明确指出险资是股票市场重要的机构投资者，并要求险资主动介入资本市场以助推其长期稳定发展。近期“险资频繁举牌”事件却让公众纷纷侧目，一时间险资成为众矢之的。险资举牌过程出现的各种问题凸显了我国这一领域监管规则存在诸多短板，为解决险资短期操作和“血洗董事会”等问题，应从保险监管和证券监管两个角度着力。前者从负债和资产两个端口同时发力，负债端注重提高保险产品风险保障额度，回归“保险姓保”的本质；资产端则注重加强偿付能力充足率监管，实现资产负债匹配，引导险资进行价值投资。后者要从完善险资和一致行动人举牌规则，准确评估险资股票投资集中度风险、强化险资信息披露义务、建立穿透式监管规则入手。 　　关键词：险资举牌；一致行动人；集中度风险；信息披露；穿透式监管 　　中图分类号：DF4384；D92224 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）09-0178-10 　　收稿日期：2017-06-08 　　作者简介： 胡鹏（1992-），男，河南信阳人，华东政法大学经济法学院博士研究生，研究方向：保险法学。 　　2015年以来，险资在二级市场频繁举牌上市公司。依我国《证券法》之规定，险资举牌是指保险公司持有或者与其关联方及一致行动人共同持有一家上市公司已发行股份达5%，以及之后每增持达到5%时，按照相关法律法规规定，在3日内通知该上市公司并予以公告的行为。“宝万之争”中前海人寿作为一致行动人举牌万科，引发了公众对险资举牌的强烈质疑，宝能系与万科管理层的鏖战更是将全社会对险资举牌的讨论推向了高潮。2016年下半年，恒大人寿短炒股票、安邦保险两度举牌中国建筑、南玻管理层集体辞职、前海人寿企图举牌格力电器等一系列事件更是引发了股票市场的轰动。2016年12月初，证监会主席刘士余发表讲话，剑指险资为“野蛮人”、“妖精”、“害人精”。随后保监会暂停前海人寿开展万能险新业务，并派驻检查组对该公司开展现场检查。2017年2月24日，保监会对现场检查查实的违法行为，对姚振华做出撤销任职资格，并禁止进入保险业10年的行政处罚。 　　险资举牌涉及的险资及其他杠杆资金运用风险、险资和一致行动人监管规则、险资和上市公司管理层的冲突等问题引发了社会各相关方的热议。本文从分析险资频繁举牌上市公司乱象背后保险公司治理问题、保险资金运用关联问题入手，从法学权利义务的分析范式出发，重点分析险资举牌监管规则的漏洞和不足及问题根源，在此基础上，从保险和证券的双重视角提出完善险资举牌监管规则方案，从源头上规范险资举牌行为。 　　一、险资大量举牌上市公司动因与积极意义 　　（一）险资举牌上市公司的动因解析 　　1.行业层面：险资规模高增长与“资产荒”矛盾 　　在经济高速增长的背景下，人民财富不断增加，兼具分散风险和投资理财的保险产品受到消费者的青睐。2016年全国保费收入3万亿元，险资资产规模已达15万亿元。保险行业资产规模的快速增长一方面展示了保险业强大的生命力，另一方面迫切要求保险机构配置高收益的优质资产。但2015年以来，我国经济下行压力持续显现，央行先后10次降息降准，银行存款、债券等固定收益类资产收益率持续下降，保险资产配置压力进一步增大。 　　纵观世界各国的保险资产配置情况，固定收益类资产是保险资金的主要投资领域。保险资金属利率敏感型，受银行利率调整影响较大，如果保险公司先期销售保单的预定利率高于同期银行存款利率会产生巨大的利差亏损，并且这种亏损短时间内难以消化。早在上世纪末，央行8次降息，一年期存款利率从1098%降至198%，导致我国保险业出现巨额亏损。例如“平安集团在1996-1999年销售的保单隐含的利差损超过200亿元，而峰值2050年前后亏损将达400亿元”[1]。因此我国保险业一直对利差损风险心有余悸。而股票等权益类资产，尤其是长期股权投资，其平均收益率能够达到18%。在央行持续降息的预期下，险资立即调整资产配置战略，降低银行存款、债券等固定收益类资产的配置比例，转而投向股票等权益类资产。 　　2.战略层面：中小险企欲借资产驱动负债模式弯道超车 　　本次“举牌潮”中，股票投资行为激进，频频举牌的多是中小险企，如前海人寿、安邦人寿、恒大人寿，却鲜见中国人寿、中国平安等大型险企的身影。其原因主要有以下三点。第一，二者的发展模式不同。大型险企坚持负债驱动资产模式，先进行产品设计再进行资产配置，保障型产品占业务比重大，个人代理的渠道成本较低，利差和费差都比较稳定，可以进行稳健的投资。保险业存在明显的规模效应，而新设立的保险公司因为前期保费规模小，风险比较集中，赔付支出和保费收入不能平衡，甚至出现亏损，需经过6-7年扩大规模之后，承保的风险能够分散，才能