没有知识和信念的认识论-哲学.PDFVIP

没有知识和信念的认识论 逻辑哲学研究 没有知识和信念的认识论 [芬]J．欣迪卡／文 徐召清／译 提 要：本文是欣迪卡生前最后一部论文集 《苏格拉底认识论》的第一篇文章。 欣迪卡认为，我们不应该孤立地探讨知识和信念这些认知概念，而应该把 它们放到 人的行动和决策的语境中去探讨。在这种探讨 中，至关重要的概念不是知识和信 念，而是信息。我们不应该把研究重点放在知识的定义和证成，而应该放到知识的 发现和获取，即把知识作为探究过程的结果。由此，他提 出了基于问答逻辑的询问 探究模型，试 图由此去建立认知逻辑和认识论，其 中知识和信念都不具有关键 地位 。 关键词：决策和信息；询问模型；问答逻辑 ；认知逻辑；认识论 中图分类号：B81 文献标识码：A 一 、 知识与决策 认识论近来似乎享有一种 出乎意料 的迷人荣耀。几年前，w．萨菲尔写了一部通俗小 说，名叫 《潜伏的间谍》。(Satire，1995)它描绘了冷战之后的独特世界，在其中要区分好 人 (包括好的间谍)和坏人变得不再容易。为了强调这种突变，萨菲尔告诉我们 ，他的俄 国主人公并没有像以往的间谍那样接受过军事或警察训练 ，而是被训练成了认识论学者。 但这幅时髦的肖像是理所应当的吗?当代认识论学者所培育的知识理论对潜伏的间谍有 任何帮助吗?这个问题提醒我们要对这门艺术的状态，或知识理论 的状态做 出批判性 的调 查。我呈交的结论是 ，这幅最新的肖像是不准确的，而且大多数当前的认识论文献处理的是 没有价值的过时的问题。这种失败反映在当代认识论学者所使用的概念当中。 那是些什么概念呢?通常的看法和说法都是，认识论最核心的概念是知识和信念。这 两个概念的突显反映在已有的认识论文献中。其中的一大部分在讨论知识概念如何被定义 或如何不被定义。这些讨论切中目标了吗?对知识和信念这类概念的恰当分析 ，无论其 目 的是否在于将我们引向一种形式定义，都应该从它们在真实生活 中所起 的作用 出发。现 作者简介：J．欣迪卡 (JaakkoHintikka，1929--2015)，芬兰著名逻辑学家和哲学家。在数理逻辑、数学基 础、数学哲学、哲学逻辑 、语言哲学、认识论和方法论以及哲学史等众多领域均作出了重要贡献。 ’ 5 2017-~V 第5期 在 ，在真实生活中我们既是知识 的生产者也是消费者。我们以所能采取的任何方式获得知 识 ，然后将其用于行动和决策 。我会从后一种作用出发，讨论这个问题 ：知识概念在决策 中起什么作用? 举一个简单的例子 ，假定我在早晨准备迎接新的一天。那么，如果我知道今天不会下 雨，这会如何影响我的行动呢?如果我说这意味着我有权利按照天不会下雨来行动——比如 把雨伞留在家里，你不会觉得意外。可是，如果我说与知识概念的逻辑行为有关的大多数重 要特征都可以从这样简单的例子中梳理出来，你可能就会觉得意外了。但事实就是这样。可 以将我的这个小例子加 以推广。知识在决策中的作用是排除某些可能性。为了使用我的知 识 ，我必须知道哪些可能性是它所排除的。换句话说，任何一种场景必定要么与我所知道的 东西不相容 ，要么相容 ，因为我要么有权利忽视它，要么没有。因此 ，所有不相容的场景合 在一起决定了我知道什么，不知道什么，反之亦然。从原则上说，知识逻辑就在于这种认知 上不可能的场景和认知上可能的场景之间的二分。 就和我在决定是否带雨伞的小案例一样 ，这种二分如何为决策 目的服务是清楚的。但它 与外显行为的联系是问接的，因为这种二分只是划出了我有权利忽略的东西的界限。而有权 利做某件事情并不总是意味着我会做它。它并不总是通过人们的实际或潜在的外显行为方式 表现出来。因为其他的考虑也可能进入我的决策。或许我只是想炫耀一下雨伞 ，尽管我知道 它不用执行为我挡雨的功能。或许我是一个在认识论上放纵的人，偏要违背我所知道的东 西。尽管有些微妙 ，可这种联系仍然是真实