交付审判制度抵触控诉原则.PDFVIP

法 學 論 述 交付審判制度牴觸控訴原則 —無異糾問制度復僻　合憲乎？！ 石宜琳 ＊ 壹、 前言 理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判 （刑訴§258-2Ⅰ）」、「法院為交付審判裁 2002年1月17日立法院第四屆第六會期休 定前，得為必要之調查。法院為交付審判之 會前，在法案清倉的壓力下，立法院再度上 裁定時，視為案件已提起公訴（刑訴§258- 演表決大戰1 ，就刑事訴訟法部分，增訂關於 3Ⅲ、Ⅳ）」、「交付審判之聲請，於法院裁 第258條之1至第258條之4「交付審判」制度 定前，得撤回之，於裁定交付審判後第一審 之規定，惟該此修法實未經實質討論，即逕 辯論終結前，亦同（刑訴§258-2Ⅰ） 」。蓋 付二讀、三讀而草率通過立法，總統並於 增修「交付審判制度」，係拼裝德國刑事訴 2002年2月8日修正公布2 ；是「交付審判」制 訟法第172條第2項「強制起訴程序」之規定 度明文為「告訴人不服第258條再議駁回處分 及日本刑事訴訟法第262條「準起訴制度」之 者，得於接受處分書後10日內委任律師提出 規定3 ，目的在於對檢察官不起訴裁量權之制 ＊本文作者係宏仁法律事務所主持律師；東吳大學法律系兼任講師 註1：詳見自由電子新聞網，91年1月17日「國民黨版財劃法闖關，朝野將對決」。 .tw/2002/new/18/today-p1.htm 註2：刑事訴訟法第258條之1：「Ⅰ.告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。Ⅱ.律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄 錄或攝影。但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。Ⅲ.第三十條第一 項之規定，於前二項之情形準用之。」。 刑事訴訟法第258條之2：「Ⅰ.交付審判之聲請，於法院裁定前，得撤回之，於裁定交付審判後第一 審辯論終結前，亦同。Ⅱ.撤回交付審判之聲請，書記官應速通知被告。Ⅲ.撤回交付審判聲請之人， 不得再行聲請交付審判。」。 刑事訴訟法第258條之3：「Ⅰ.聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。Ⅱ.法院認交付審判之聲請 不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢 察官及被告。Ⅲ.法院為前項裁定前，得為必要之調查。Ⅳ.法院為交付審判之裁定時，視為案件已提 起公訴。Ⅴ.被告對於第二項交付審判之裁定，得提起抗告；駁回之裁定，不得抗告。」。 刑事訴訟法第258條之4：「交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第二編第一章第三節之規 定。」。 註3：刑事訴訟法第258條之1立法理由：「對檢察官起訴裁量權之制衡，除內部監督機制外，宜有檢察機 關以外之監督機制，爰參考德日之規定，告訴人或告發人於不服上級檢察署之駁回處分者，得向法 9月號／63 全 國 律 師 衡，即除檢察機關內部監督機制外，認應宜 法院為「邦高等法院」6 （即邦最高層級法 有檢察機關以外之外部監督機制，俾藉資監 院），非如我國「該管第一審法院」，其目 督節制檢察官「濫權不起訴」。是告訴人對 的在使可能具有管轄權之下級地方法院不致 於不服上級檢察長駁回再議之處分者，得於 有預受拘束「先入為主」預斷之虞。然在該 10日內委任律師附具理由，向法院聲請交付 項聲請中，必須就「法定原則」之犯罪案 審判，由法院介入審查、調查，以提供告訴