中国人渴求建功立业以期不朽的生命意识乃是这1情结的本质.docVIP

中国人渴求建功立业以期不朽的生命意识乃是这一情结的本质原因 中国古代文学中有相当比例的一部分诗词歌赋产生于作者登高望远之际。诗人们或者远上寒山,或者伫立危楼,总之,于登临送目之际,他们无不慷慨多思百感交怀。并因此振臂奋笔激扬文字,从而为后人留下了一篇篇荡气回肠传诵千古的华章佳构。但是,更意味深长,更发人深思的是几乎所有这些诗词歌赋所传载的主体的情感都是郁塞胸中闷堵腹内的悲愁苦恨。 “登高远望,使人心瘁。” (《易传》 )这在中国古代文人中似乎是自古而然的。孔子登山曾喟然叹曰:“登高望下,使人心悲。” (《孔子家语·致思》 ) 羊祜登岘山,对随从的邹湛等说:“自有宇宙,便有此山。由来贤达胜士,登此远望,如我与卿者多矣!皆湮灭无闻,使人悲伤。” (《晋书·羊祜传》 )王伯舆（王导之孙，书法家）“登茅山大恸哭曰:`琅琊王伯舆终当为情死!’” (《世说新语·任诞》 )“目极千里兮伤春心。”(《楚辞·招魂》 )“飞观百余尺,临牖御棂轩。烈士多悲心,小人偷自闲。” (《曹植《杂诗》 ) 登高望远几乎是无可幸免地使人愁肠百结,神伤心瘁,以致诗人们既不由自主地登临送目以抒发胸中郁气,但同时又畏惧登高望远,因为这每每使他们悲从中来难以自禁。关于这种心理情结,古人在诗中多有直接的流露。沈约（南朝宋，文学家）《临高台》中云:“高台不可望,望远使人愁”;何逊（南朝梁，诗人，为杜甫推许）《拟古》中云:“青山不可上,一上一愁怅” 为什么登高望远就几乎无可幸免地使无愁者生愁,使有愁者更愁?若诗人本无愁,何以于登临送目之际便生愁?若诗人本有愁,何须于登临送目才发愁?关于这一情结古人早就已经引起了注意,并作出了初步的解释。王勃在《滕王阁序》中曾这样写道:“天高地迥,觉宇宙之无穷;兴尽悲来,识盈虚之有数。”陈子昂的《登幽州台歌》既是深沉悲壮的旷世绝作,同时也是对这一情结的深刻诠释。李峤在《楚望赋》中作了更为具体的解释:“非历览无以寄杼轴之怀,非高远无以开沉郁之绪… …思必深而深必怨,望必远而远必伤… …故夫望之为体也,使人惨忄妻伊郁,惆怅不平,兴发思虑,震荡心灵。其始也,惆兮若有求而不致也,怅兮若有待而不至也… …精回魂乱,神恭志否,忧愤总集,莫能自止。”① 王勃和陈子昂的解释虽然是诗人式的感悟,但他们在相当深刻的层面上触及到了这个问题的本质:登高望远使人在高天厚地与无穷的宇宙的参照下体悟到个体的渺小和生命的短暂,从而兴尽悲来,怆然多慨。如果说王勃是在无边无际的空间参照下体悟了个体的渺小,那么陈子昂则是在无始无终的时间的参照下痛悟了生命的短暂:在我之前是无穷的过去,在我之后是无穷的未来,而我的生命只是这无穷的两端之间微不足道的瞬间即逝的一刹那。李峤的解释虽然不如王勃和陈子昂那样接近本质,但他的解释从心理学出发而且更系统和理论化。李峤认为登高望远使人“思必深而深必怨” ,“望必远而远必伤”。李峤没有从生命本体的深层次,没有从中国古代文人的生命意识的深度作出解释,但他一针见血地指出了登高望远使人心瘁神伤的最直接原因是诗人主体“若有求而不致” ,“若有待而不至” ,从而使人“忧愤总集不能自止”。 从一般情况来看,社会的人总是居住在相对较低的河谷和平原地带,相对较高的山峰一般而言是人迹罕至的,因而也就显得冷清静寂。而楼的所在虽然往往就是烟柳繁华之地,但楼的高处也是冷僻的。所以,楼与山在“高”这一维度上是同质的。冷静促人深思,深思使人易生孤独悲慨之感。在人的内心深处,在人思考的深刻处,人都是孤独的。而人是社会的人,始终处于“关系”之中,只有处在“关系”之中,人才会感到和谐和安全。当人的思考越深刻,心灵越向深处前进时,人便脱离了相与依托的“关系” ,成为孤独的一点。登高望远使人视野广阔,伫立峰顶或高楼凭栏时一目千里的辽阔一方面唤醒了主体一贯被压抑的远志遥情,另一方面,遗世独立又引发了主体的孤独之感。人的视力的局限性在登高远望时尤其表现得突出,此时,视界中的内容突然变得丰富,但远距离中的大量事物却显得朦胧而混沌。就人的心灵本身而言,要求对感觉中的事物有比较确定的把握,否则心灵会感到不安。登高望远时,视觉上的朦胧与混沌便与登临者心理上的迷惘和悲哀发生了异质同构。“远志遥情”究竟如何结果尚在未知之中,而人生的定律却是不如意者十之八九。这就使登临者没有理由不感到前途的渺茫从而悲从中来。“高”和“远”都有两种合逻辑的对立意味。高:不平凡,孤独。远:远大,渺茫。物理上的高远与登临者心理上的自命不凡(无贬义)和远大前程在登高望远之际发生同构;但与此密切相关的孤独和渺茫却使主体无法乐观。正是这种对远志遥情的热烈向往与这种追求极有可能或者说无法避免的失败所构成的反差遂使千古登临者莫不喟然长叹乃至怆然泪下。美好的事物总是可望而不可即,心中的理想与抱负总是