地图如此之小地理、战略和国家利益.PDFVIP

地图如此之小：地理、战略与国家利益 帕特里克•波特（Patrick Porter） 本文是最初发表于查塔姆研究所月刊杂志《今日世界》中一篇文章的扩展 版本。 与当代世界许多安全观点格格不入的是，全球在战略上，仍然是一个大的 场所。我们这个时代的物质文化和物质工具，使这个世界变得更小而非很 小。如果我们摒弃距离和地缘政治意义的话，我们也会抛弃连贯性战略所 依赖的均衡性和谨慎。在没有空间感的情况下，用相对的眼光来考虑和归 类我们的利益和活动，将会变得更加艰难。如果国际主义者的超激进主义， 对谨慎和克制意识造成破坏，我们很可能会过度消耗自己，并会否定大战 略中最重要的资产之一——舒适的权力盈余。距离应该成为我们如何去界 定利益的核心，距离会继续限制针对我们的直接威胁，相反，它也会继续 给我们带来摩擦和阻力。 “防卫一切等于没有防卫。”在物质匮乏的时代，这个逻辑应该引起英国 的注意。英国正在进行这一代中最重要的国防政策辩论。然而，这种克制 却无法引导英国的治国之术。在当前状态下，英国的官方视野因为首相本 杰明•迪斯雷利（Benjamin Disraeli）（1867—1868 年和1874 —1880 年间两度任英国首相）的错误，而成为牺牲品。正如索尔斯伯利勋爵 （Lord Salisbury）当时警告所说，迪斯雷利夸大了俄罗斯通过土耳其君 士坦丁堡，对印度构成的威胁，因为他的眼光太短浅。看似很近和重要的 威胁，实际上很遥远。空间是一个有形的盾牌，距离感是思考均衡性的一 种方法。即使在我们这个时代，当我们认为世界更小、节奏更快和更加全 球化时，美国和英国应该利用地理，来定义其国家利益的概念，并时刻做 好准备。 大战略是一种实战演练。它使国家权力与其利益形成联姻，加之目标、方 式和手段的配合，目的是为自己“带来”安全，并确保一种安定的生活方 式。爱德华•鲁瓦克（Edward Luttwak）认为，如果在这个对枯竭资源需 求更加紧迫的时代，把战略比喻成一个软弱的孩子，那么这个孩子的症状 在美国和英国应该会更加明显。然而，事实并非如此。这一点在《国家安 全战略》（NSS）中是非常明显的。《国家安全战略》宣言提出了慷慨的 P:\single platform\team content\Foreign and Security Policy\articles\Geography, Strategy and the National Interest sc.docx 愿望清单，而非可衡量的利益和权力考量，并展现了英国作为良好公民的 形象。宣言称，英国的安全取决于一个自由的、“基于准则的”并且坚持 自己价值观的世界秩序。这可能是一个非常深奥的概念。 在金融危机和金融疲乏时代，美国捉襟见肘的霸主地位和（就其本身而言） 作为世界秩序守护者的角色，以及其安全领域的范围，几乎是没有限制的。 美国承担的责任是确保全球公共领域和交通枢纽点的安全，确保几大洲驻 军国或保障国的安全，扩大其威慑范围，扩大其联盟成员。在高科技资本 密集形式下，要想理解美国《四年防务评估》报告中的语言，必须理解其 在全球驻军的蓝图：“扩大全球防御姿态，包括为在所有地区取得成功的 前沿驻扎和轮流部署联合待命部队、预置装备和海外设施，以及国际协 定。” 美国和英国战略文件的统一主题并不是战略，而是全球主义和复杂性。这 些文件描述了一个相互依存和相互联系的世界。在全球范围内，失败国家 的混乱局面可能会使英国面临诸多危险。破裂国家是极端主义、疾病或犯 罪的滋生地。源于“这些地区”的危险是多种多样的：流行性疾病、武器 扩散、海盗行为、气候变化或者意识形态斗争等。通过廉价旅行、快速通 信、数字金融、互联网或分散网络等手段，这些危险可以抵达西方国家或 威胁到他们的利益。安全与其他国家的政权类型有着直接的联系，安全无 法容忍狭隘的思想。因此，英国必须全盘考虑，并要采取有远见的姿态， 关注、参与和干预周边事物，以保护其核心利益。 地理因素也出现在英国的《国家安全战略》中，但对其仅仅是表面上和广 义上的描述。该战略宣称，非洲至关重要，无论是极端主义存在地区，还 是暴力存在的地区，这并不是一个非常具有偏见的检验标准；东欧至关重 要，因为英国参与其中；中东至关重要，因为该地区对安全非常重要，而 且是极端分子的“图腾”，他们与阿富汗和巴基斯坦的国内恐怖主义存在 联系。中亚、东欧、非洲大部分地区以及中东这四个区域将使超级大国遭 受极大的压力，更不用说是英国了。 如果按照这种方式来进行定义的话，西方国家的利益就具备了开放式、去 地域化和无界限的特点。因