音乐审美体验性特征与主体性发展初探.docVIP

音乐审美体验性特征与主体性发展初探 　　[摘要] 音乐审美过程主要是一个感知、体验过程而不是理性思辨过程。在音乐美学研究中不应强调简单、抽象的知识灌输和再现性内容的阐释，而应该认识音乐体验的重要性，强调在体验中建立音乐欣赏能力。康德论述审美判断的三个特质有助于我们认识音乐审美体验的特性，它们是：个人在主观中完成、纯粹性和普遍性。孟子“耳之于声也，有同听焉”的美学思想也有助于我们认识到感受音乐美的能力，这一认识对于作为整体的人类来说具有普遍性。从马克思的艺术活动为对象生产主体、音乐感觉是人的本质力量的确证等学说，我们得到启示：应注重在音乐的感性体验中建构、发展人的主体性，而增强对音乐美的体验能力、感知能力，它是对人的本质力量的发现和发展。 　　[关键词] 审美体验；音乐特征；主体性 　　[中图分类号]J01　[文献标识码]A　[文章编号]1008―2689(2009)03―0090―05 　　 　　引言 　　 　　人类的审美活动是区别于思想观念讨论、社会政治活动的另一种人类精神活动。在审美活动中，我们首先面对的是形式，我们强调的是愉悦、快感等一系列与理性思维大不相同的状态。然而，我们应如何认识在审美活动中得到的这类愉悦感觉、形式快感?如何认识审美体验对于构建和发展我们人类主体性的意义?联系到当下对于音乐的研究和教育领域偏重理性灌输而轻视审美体验的现状，联系到我们在艺术讨论和教育中偏重观念传达而忽视体验能力建构和形式感品味的现状，笔者认为这是一个更值得讨论的美学观念问题。在当下世界范围的美学学说中，一般认为音乐在所有的艺术形式中是最为远离观念形态、远离直观的再现性描述的。故此，音乐被许多美学理论家和音乐工作者认为是最为纯粹的艺术。笔者试图从辨析音乐的本体特征和音乐活动中的体验、感知的特性人手来探讨其中体验与主体?发展的关系。在本文中，笔者试图以康德审美非功利性、普遍性学说为基本理论启发来论述音乐活动中体验和感知的重要性。在厘清了音乐审美活动感性体验特质的基础上，笔者试图用马克思关于审美活动中对象和主体互相生产、对音乐的感知是人的本质力量的确证等理论来认识和考察音乐审美活动中的感知、体验对人类主体建构的重要意义。 　　 　　一、音乐审美过程：理念灌输还是 　　感知、体验 　　 　　在相当长的历史时期的艺术理论中，我们曾经将音乐等艺术活动视为思想教育的一种方法，视为传达政治理念甚至解释当下政策的工具，我们机械地将形式认为是包裹、运输某种意识形态的外包装。这些就是一度统治我们文艺理论和艺术教育的“工具论”文艺观。中国传统美学中的“文以载道”思想也构成了这种文艺思想的重要传承资源。笔者要强调的是，这一类文艺观应用于音乐领域就产生了更加明显的认识误区，因为音乐是最应该注意其审美的特征和感性体验的特征的。音乐的本质就在于其感性的体验，它离理念最远、离直观对象的现实描写最远，离语言内容的表达最远。音乐只有当它与唱词结合成为歌剧、戏曲时才能有某些附带的社会态度表达和思想观念的表现。 　　当代西方重要的音乐美学家恩里科，福比尼(Enrico Fubini)认为：音乐“作为像康德所认为的快乐感觉式样，或者像卢梭认为的一种抽象装饰的器乐音乐，并不关系到理性：它并不具有理性、道德或者教育的内容，而只是影响人们的感觉。从这种出发点上来说，我们今天可以把它称作非语义内容的一种艺术形式”，认同于这一认识，再结合康德和马克思关于审美的一些论述，笔者认为：在音乐美学研究和音乐教育观念讨论中应该十分强调体验的重要性，要认识到我们音乐活动的特质就是在体验中发展主体的这方面感知能力。 　　今天，音乐是用来传达意识形态的工具论文艺观基本已经改变。但是，我们看到有些音乐理论工作者还是对音乐的理性功能、承载观念的功能、景物描写的功能过于偏重，而对音乐的感性体验特征认识不够。有学者这样阐释器乐曲《二泉映月》：“表达着作者的爱憎情感，表达着人与社会的碰撞、人与命运的抗争及对美的向往和追求。”在笔者看来，我们不能为了引导欣赏者兴趣或者强调所谓音乐的意义去强力阐释音乐“说了什么”。我们应该更注意研究音乐欣赏中的感性体验的性质和作用。在音乐欣赏中，我们一起发现、发展自身的审美感受能力，在体验音乐的基础上强化审美感觉能力，这恰恰是我们在音乐活动中所要完成的我们人类主体性在这一方面的建构。如果不是首先注重研究欣赏者对音乐本体的直接感受能力、对美的敏锐感觉，而是用音乐史知识的灌输和描写性内容的比附阐释来代替主体的感性体验，这是对审美主体自主建构能力的忽视。这种以知识性内容为中心而忽视作品的曲式肌理、乐音流动的音乐研究视角，是对音乐本体认识的误区。音乐的意义就在于主体的感知，在于感受音乐本身的乐音所得到的愉悦。如果过分强调对所谓音乐表现内容的挖掘，就无助于我们作为