针对我国大规模推行警配摄像头可行性研究.docVIP

针对我国大规模推行警配摄像头可行性研究 　　摘要：目前，袭警案件时有发生，不仅威胁民警安全，还有损公安机关执法尊严，国家权力和法律权威也受到挑战。国外经验和理论分析表明，警配摄像头不仅记录证据，还可以改变人们的行为方式，规范执法行为，减少暴力袭警及对警察的投诉。本文通过案例分析、调查问卷、访谈等方式，旨在研究探究推广警配摄像头面临的主要问题及适用范围，并针对大规模推广警配摄像头在现实推广中所存在的问题，并在最后提出了建设性意见。 　　关键词：袭警；警配摄像头；可行性 　　近年来，暴力袭警案件频繁发生，不法分子侮辱诽谤、诬告陷害、恶意投诉事件屡禁不止，不仅挑战了警察的权威，增加了取证和执法难度，也对警察个人权益的法律保护不足。 　　2012年，美国加利福尼亚州里亚托的警察开始佩戴摄像头，当年当地公民对警察的投诉率下降了88%，使用武力手段的公务人员降低了60%。2014年，澳大利亚新州政府为前线警务人员配置随身摄像头，州警察厅厅长艾尔斯（Stuart Ayres）称，该举措使得执行警务更加透明，让人们在与警务人员接触时会三思而后行，也可以为警方培训带来帮助，并表示视频录像可以在法庭上使用。欧洲一些国家地区推行警配摄像头政策后，也反馈较好。 　　大规模推行警配摄像头，有利于犯罪嫌疑人与基层警察的联系，保障我国实质应运，发挥作用。唤起民众理性思考与人权意识觉醒，减轻是非绝对化判断，特别是通过完善相关立法，减少舆论胁迫司法，使法律更具严肃性和威慑力。执法全程录像，一方面保护民众权益，规范执法程序，真正实现对话平等，维护和保障实时热点执法过程中的权利，有助于保障犯罪嫌疑人合法诉讼权利的实现；另一方面也可以保障基层警察人员权利，调动警察在执法过程中的积极性。 　　我国广州、沈阳、重庆、昆明等地也逐步试点。然而，目前对我国警配摄像头应用问题特别是大规模推广的实施问题并没有充分研究。此次研究，将以广东江门、江苏句容为例，在相关人员调研的基础上，对普通群众、警务人员进行走访调查，发放问卷共800份，并对各方面人员代表以及普通群众进行了针对性采访。 　　一、调研结果分析 　　（一）问卷分析 　　1、调查对象的一般分布描述及群体态度 　　调查对象分为民警和民众两部分，其中民警分为20岁到30岁、30岁到40岁、40岁到50岁及50岁以上四个群体，根据我国民警年龄分布情况，四个年龄段的民警数量大约是3：3：2：1，民众分为90后、80后和其他三个群体，比例大约为1：1：2。 　　20岁到30岁的民警对高新技术等手段较为了解，超过80%的人认为警用摄像头对于执法过程中的透明度予以高度还原，值得借鉴。30岁到40岁的民警对大规模推行警用摄像头来说具有一定的接受能力。40岁以上的民警群体赞成推广警用摄像头，但对学习这门技术具有畏难情绪。 　　90后群体对于警察执法是持有高度赞同的看法，不过更多人认为警察应当严格遵守法律法规，让更多的人认知警察这一群体，不持有偏见。80后群体存在一定比例的“激进分子”，对于警察执法持冷漠态度。70后群体对于警察执法持有高度认同感。 　　2、综合认可度调查 　　综合民警和民众的调查结果显示，约三分之一的被调查者十分赞同大规模推行警配摄像头，近42%的被调查者持赞同意见，略多于16%的被调查者选择中立，只有约9%的被调查者持有反对意见，其中7%的人选择不赞同。 　　由此可见，推行警配摄像头在社会群体中具有高度的认可度。 　　持有反对意见的被调查者，主要考虑到的有以下几点：首先，警配摄像头的耗费过于庞大；其次，数据收集与保存的问题，如何储存，能否保证数据的真实可靠，是否会出现泄漏等问题侵犯公民隐私；最后，还考虑到警察个人对警配摄像头的使用问题。 　　（二）访谈实录分析 　　民警正当执法权益得不到有效保障的主要原因有：重视程度不足，认识上有偏差。维权工作机制不够完善，工作难度大。少数民警的自身素质不高，自我保护意识不强。民警的个人基本防护装备没有得到较好配置。宣传导向存在偏颇，影响了公安执法权威。参与非警务活动，影响了警民关系。部分群众法制观念淡薄，为了个人利益不择手段。法律法规不完善，打击惩处力度不够。 　　针对袭警的看法：现在的社会很复杂，特别是警察去出现场的时候，有些喝酒打架的人就会和警察闹起来，如果三言两语不对就会对警察大大出手。现在国家规定的法律法规有些不是约束群众的，有些简直就是直接约束警察的，有些规定就直接要让警察做到打不还口，骂不还口，所以在这方面深感同情。就是现在警察的警用装备不够完善，这点希望领导们引起注意。警察全心全意为人民服务，但是做为人民群众的你们看见警察被打的时候你们是否能够勇敢的站出来呢。 　　（三）可行性分析 　　就当前状况下，基层警察在执法过程中还存在诸如