醒脑静治疗82例急性脑出血临床观察.docVIP

醒脑静治疗82例急性脑出血临床观察 　　摘要：目的：探讨醒脑静注射液治疗急性脑出血的临床效果。方法：回顾性分析我院收治的164例急性脑出血患者，平均分为治疗组与对照组，对照组采用一般西药治疗，使用甘露醇、呋塞米、白蛋白等改善脑水肿，在治疗过程中使用适量抗生素避免并发症的发生。治疗组在对照组的基础上增加使用醒脑静注射液，以浓度为0.9%的氯化钠注射液250mL、规格为10mL/支的醒脑静注射液2支静脉滴注，2次/d，1周为一个疗程，连续治疗3个疗程，比较两组患者的临床总有效率及不良反应的发生率。结果：实验组的总有效人数为79人，总有效率为96.34%，对照组总有效人数为68人，总有效率82.93%，实验组有效率明显优于对照组，实验组发生并发症1人，发生率为1.22%，对照组并发生发生人数为6人，发生率为7.32%。实验组并发症的发生率明显低于对照组。结论：醒脑静注射液治疗急性脑出血，可以有效地提高治疗有效率，降低并发症的发生。 　　关键词：醒脑静;急性脑出血;临床疗效 　　脑出血是指非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血，占全部脑血管病变的20%～30%，发生的原因主要与脑血管的病变有关，即与高血脂、糖尿病、高血压、血管的老化、吸烟等密切相关。脑出血的患者往往由于情绪激动、费劲用力时突然发病，早期死亡率很高，幸存者中多数留有不同程度的运动障碍、认知障碍、言语吞咽障碍等后遗症[1]。我科应用醒脑静治疗急性脑出血82例，取得了较为满意的疗效，现报道如下。 　　1. 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　 选取本院于2013年1月-2014年12月在本月确诊且接受治疗的急性脑出血患者164例，对其临床资料进行回顾性分析。将所有入选患者平均分为治疗组与对照组，治疗组男46例，女36例，年龄35-76岁，平均年龄56.2±5.5岁，出血部位为基底节区26例，丘脑部位18例，脑叶14例，小脑13例，脑干11例。对照组男44例，女38例，年龄32-77岁，平均年龄55.8±4.3岁，出血部位为基底节区28例，丘脑部位19例，脑叶12例，小脑12例，脑干11例。两组患者一般资料差异无统计学意义，Plt;0.05具有可比性。 　　1.2 入选标准 　　 入选164例患者均符合全国脑血管病学会议制定的诊断标准，并经头颅CT确诊，排除患有传染性疾病的患者。 　　1.3 治疗方法 　　 对照组：采用一般西药治疗，入院时给予吸痰吸氧处理，若患者并发高颅压则给予常规脱水处理，使用甘露醇、呋塞米、白蛋白等改善脑水肿，在治疗过程中使用适量抗生素避免并发症的发生。 　　 治疗组：在对照组的基础上，增加使用醒脑静注射液，以浓度为0.9%的氯化钠注射液250mL、规格为10mL/支的醒脑静注射液2支静脉滴注，2次/d，1周为一个疗程，连续治疗3个疗程。 　　1.4 观察指标 　　 治疗过程中对比观察两组患者的意识情况、压眶反应、及瞳孔变化，等生理反应，时刻检测患者的生命体征，脉搏、呼吸、血压、体温、血氧饱和度等。观察两组患者的临床总有效率及不良反应的发生率。 　　1.5 疗效标准 　　 参照《中风病急症诊疗规范》， 配合计分法来评定。起点分值在 18 分以下 ， 28 分为满分。治愈：积分值超过 24 分 ;显效 ：积分增加在 10 分以上 ;有效 ：积分增加在 4 分以上 ;无效 ：积分增加在 4 分以下[2]。 　　1.6 统计学方法 　　 采用SPSS19.0进行统计学分析，计量资料采用均数标准差（X±s）表示，组间计量资料比较采用t检验，计数资料以（%）表示，采用X2检验，Plt;0.05表示差异具有统计学意义。 　　2. 结果 　　2.1 两组患者临床疗效比较 　　治疗组患者痊愈22例（26.83%），显效36例（43.90%），有效21例（25.61%），无效3例（3.66%），总有效人数79例，总有效率为96.34%。对照组患者治愈15例（18.29%），显效33例（40.24%），有效20例（24.39%），无效14例（17.07%），总有效人数68例，总有效率为82.93%。两组患者比较差异具有统计学意义，见表1。 　　2.2 两组患者不良反应发生率比较 　　 两组患者中，治疗组出现不良反应1例，发生率为1.22%，表现为恶心，对照组中出现不良反应6例，发生率为7.32%，表现为昏迷、恶心及呕吐。两组患者不良反应发生差异具有统计学意义，见表1。 　　表1.两组患者疗效及不良反应比较 　　备注：*代表差异具有统计学意义，Plt;0.05。 　　3. 讨论 　　 急性脑出血是临床最常见的脑血管疾病之一，其具有较高的致死率与致残率。发病人群主要以中老年人群为主，发病年龄集中于40-70周岁，主要发病机制与