醒脑静注射液治疗病毒性脑炎伴意识障碍疗效观察.docVIP

醒脑静注射液治疗病毒性脑炎伴意识障碍疗效观察 　　摘要：目的：分析醒脑静注射液治疗病毒脑炎合并意识障碍的临床疗效。方法 ：选择我院在2010年1月至2014年10月收治的122例作为观察对象，分为观察组与对照组，观察组的治疗药物为醒脑静注射液，对照组为纳洛酮注射液。结果： 观察组的总有效率为93.44%，对照组为80.33%，观察组的总有效率高于对照组，两组存在显著性差异（Plt;0.05）。结论： 在治疗病毒脑炎合并意识障碍患者时应用醒脑静注射液可获得相对理想的临床疗效，应推广使用。 　　关键词：意识障碍;脑炎;病毒性;醒脑静 　　脑炎指的是病原体侵袭脑实质后引起的一类炎性病变，常见的病原体包括寄生虫、螺旋体、霉菌、细菌及病毒等，其中病毒侵袭是引起脑炎的常见原因，RNA病毒及DNA病毒均可引起脑炎[1]。在临床上通常按照起病的缓急程度将病毒性脑炎分为三种类型，即慢性脑炎、亚急性脑炎与急性脑炎，其中急性脑炎发作时可引起精神症状，以意识障碍较为常见。本文分析了醒脑静注射液治疗病毒脑炎合并意识障碍的临床疗效，报告如下。 　　1. 资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择我院在2010年1月至2014年10月收治的122例作为观察对象，所有入选对象均经脑电图、头颅CT及脑脊液检查，且临床症状符合相关诊断标准，确诊患有病毒性脑炎，且合并有意识障碍。将122例分为两组，即观察组与对照组，每组61例。观察组中男36例，女25例，年龄在13岁至78岁之间，平均（42.7±1.6）岁，意识模糊28例，躁动不安11例，昏迷5例，嗜睡13例。对照组中男37例，女24例，年龄在13岁至74岁之间，平均（42.1±1.9）岁，意识模糊27例，躁动不安10例，昏迷4例，嗜睡16例，两组的临床表现、年龄及性别等均无显著性差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　 两组患者入院后均接受常规治疗，包括给予脑神经营养药物、激素，进行脱水、抗病毒及护肝治疗，控制病毒感染及肾脏、心脏保护治疗等。在给予常规治疗后为观察组患者应用醒脑静注射液（大理药业股份有限公司生产，国药准字68Z102353），根据患者的病情选择静脉滴注或肌肉注射，肌肉注射为2ml/次～4ml/次，1次/d～2次/d;或采用250ml～500ml浓度为5%的氯化钠注射液稀释后行静脉滴注，10ml/次～20ml/次，1次/d。采用纳洛酮注射液（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂生产，国药准字0H5036214）治疗对照组患者，初始剂量为1.5μg/kg～3.5μg/kg，10min后将剂量减少为3μg/kg ?h维持治疗，1次/d，0.01mg/d～0.08mg/d。两组患者的治疗时间均为2周。 　　1.3观察指标 　　治疗前后观察两组的临床体征、症状改变情况，对比两组患者治疗前后GCS（格拉斯哥昏迷指数）评分情况。此外，在治疗过程中观察记录两组患者出现的不良反应，包括瘙痒、面红、恶心、皮疹、心动过速、恶心呕吐及嗜睡等，同时密切监测肾功能、肝功能、脑脊液及脑MRI检查结果是否出现异常。 　　1.4疗效判定标准 　　本研究所采用的疗效判定标准如下：（1）如治疗后临床体征、症状等消失，患者可正常料理生活或正常工作，则为治愈。（2）如治疗后临床体征或症状得到明显缓解，但仍残留有程度不同的体征、症状，则为好转。（3）如治疗后临床体征、症状无明显缓解、无变化或恶化，则为无效[2]。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100%。 　　1.5统计学分析 　　采用统计软件SPSS20.0对两组数据进行分析，计量资料组间差异检验法为t检验，计数资料组间差异检验法为X2检验，如Plt;0.05，则说明两组数据存在显著性差异。 　　2. 结果 　　采用不同的方法对两组患者进行治疗后发现：（1）观察组的总有效率为93.44%，对照组为80.33%，观察组的总有效率高于对照组，两组存在显著性差异（Plt;0.05）。（2）治疗前观察组的GCS评分为（5.87±0.12）分，对照组为（5.88±0.37）分，两组的GCS评分无显著性差异（t=5.129，P=0.495），治疗后观察组的GCS评分为（14.58±3.82）分，对照组为（10.75±1.63）分，观察组高于对照组，两组存在显著性差异（t=19.678，P=0.031）。（3）在不良反应方面，观察组与对照组均出现了恶心呕吐、嗜睡、面红等反应，两组的不良反应发生率无显著性差异（Pgt;0.05）。此外，两组均未见肝功能、肾功能损伤、脑脊液及脑MRI检查结果无异常。两组的临床疗效比较见表1，不良反应发生情况见表2。 　　表1.观察组与对照组的临床疗效对比分析[n（%）] 　　表2.观察组与对照组的不良反应发生情况对比