正义是强者的利益之辩.doc

正义是强者的利益之辩 苏格拉底VS色拉叙马霍斯 以下对话摘自《理想国》：色：那么，听着！我说正义不是别的，就是强者的利益。——你干嘛不拍手叫好？当然你是不愿意的啰！　　 苏：我先得明白你的意思，才能表态。可这会儿我还闹不明白。你说对强者有利就是正义。色拉叙马霍斯啊！你这到底说的是什么意思？总不是这个意思吧：因为浦吕达马斯是运动员，比我们大伙儿都强，顿顿吃牛肉对他的身体有好处，所以正义；而我们这些身体弱的人吃牛肉虽然也有好处，但是就不正义？　　 色：你真坏！苏格拉底，你成心把水搅混，使这个辩论受到最大的损害。　　 苏：决没有这意思。我的先生，我不过请你把你的意思交代清楚些罢了。　　 色：难道你不晓得统治各个国家的人有的是独裁者，有的是平民，有的是贵族吗？　　 苏：怎么不知道？　　 色：政府是每一城邦的统治者，是不是？　　 苏：是的。　　 色：难道不是谁强谁统治吗？每一种统治者都制定对自己有利的法律，平民政府制　　定民主法律，独裁政府制定独裁法律，依此类推。他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的；谁不遵守，他就有违法之罪，又有不正义之名。因此，我的意思是，在任何国家里，所谓正义就是当时政府的利益。政府当然有权，所以唯一合理的结论应该说：不管在什么地方，正义就是强者的利益。　　 苏：现在我明白你的意思了。这个意思对不对，我要来研究。色拉叙马霍斯，你自己刚才说，正义是利益，可是你又不准我这么说。固然，你在“利益”前面加上了“强者的”这么个条件。　　 色：这恐怕是一个无足轻重的条件。　　 苏：重要不重要现在还难说。但是明摆着我们应该考虑你说得对不对。须知，说正义是利益，我也赞成。不过，你给加上了“强者的”这个条件，我就不明白了，所以得好好想想。　　 色：尽管想吧！　　 苏：我想，你不是说了吗，服从统治者是正义的？　　 色：是的。　　 苏：各国统治者一贯正确呢，还是难免也犯点错误？　　 色：他们当然也免不了犯错误。　　 苏：那么，他们立法的时候，会不会有些法立对了，有些法立错了？　　 色：我想会的。　　 苏：所谓立对的法是对他们自己有利的，所谓立错了的法是对他们不利的，你说是　　不是？　　 色：是的。　　 苏：不管他们立的什么法，人民都得遵守，这是你所谓的正义，是不是？　　 色：当然是的。　　 苏：那么照你这个道理，不但遵守对强者有利的法是正义，连遵守对强者不利的法　　也是正义了。　　 色：你说的什么呀？　　 苏：我想我不过在重复你说过的话罢了。还是让我们更仔细地考虑一下吧。当统治者向老百姓发号施令的时候，有时候也会犯错误，结果反倒违背了自己的利益。但老百姓却必得听他们的号令，因为这样才算正义。这点我们不是一致的吗？　　 色：是的。　　 苏：请你再考虑一点：按你自己所承认的，正义有时是不利于统治者，即强者的，统治者无意之中也会规定出对自己有害的办法来的；你又说遵照统治者所规定的办法去做是正义。那么，最最智慧的色拉叙马霍斯啊，这不跟你原来给正义所下的定义恰恰相反了吗？这不明明是弱者受命去做对强者不利的事情吗？　　 玻：苏格拉底，你说得再清楚不过了。　　 克勒托丰插嘴说：那你不妨做个见证人。　　 玻：何必要证人？色拉叙马霍斯自己承认：统治者有时会规定出于己有损的办法；而叫老百姓遵守这些办法就是正义。　　 克勒：玻勒马霍斯啊！色拉叙马霍斯不过是说，遵守统治者的命令是正义。　　 玻：对，克勒托丰！但同时他还说，正义是强者的利益。　　 承认这两条以后，他又承认：强者有时候会命令弱者——就是他们的人民——去做对于强者自己不利的事情。照这么看来，正义是强者的利益，也可能是强者的损害。　　 克勒：所谓强者的利益，是强者自认为对己有利的事，也是弱者非干不可的事。也才是色拉叙马霍斯对正义下的定义。　　 玻：他可没这么说。　　 苏：这没有关系。如果色拉叙马霍斯现在要这么说，我们就权当这是他本来的意思好了。色拉叙马霍斯，你所谓的正义是不是强者心目中所自认为的利益，不管你说没说过，我们能不能讲这是你的意思？　　 色：绝对不行，你怎么能认为我把一个犯错误的人在他犯错误的时候，称他为强者呢？　　 苏：我认为你就是这个意思。因为你承认统治者并不是一贯正确，有时也会犯错误，这就包含了这个意思。　　 色：苏格拉底，你真是个诡辩家。医生治病有错误，你是不是正因为他看错了病称他为医生？或如会计师算帐有错，你是不是在他算错了帐的时候，正因为他算错了帐才称他为会计师呢？不是的。这是一种马虎的说法，他们有错误，我们也称他们为某医生、某会计，或某作家。实际上，如果名副其实，他们是都不得有错的。严格讲来——你是喜欢严格的——艺术家也好，手艺人也好，都是不能有错的。须知，知识不够才犯错误