采用过错原则处理学生伤害事故法源问题与对策.docVIP

采用过错原则处理学生伤害事故法源问题与对策 　　一、法源分析 　　 　　过错责任原则指行为人在主观上对自己的行为及其所造成的损害有过错(故意或者过失)时应承担相应的法律责任，是各国法学中的基本归责原则。目前，采用过错责任原则处理学生伤害事故，从法源上讲，依据主要有以下几条。 　　最根本的依据就是我国《民法通则》第106条第2款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”比较间接的法律依据就是最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第160条的规定：”在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”采用过错责任原则处理学生伤害事故，最直接的法律依据就是从2002年9月1日开始实施的我国首部处理在校学生伤害事故的全国性教育法规《学生伤害事故处理办法》(下称《办法》)。其中第8条规定：“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害结果之间的因果关系依法确定，因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害结果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任。” 　　从近几年运用过错原则处理学生伤害事故的实践效果看，在处理学生伤害事故中采用过错责任原则，可以说为学校的行为确定了一个分清责任是非的标准，能够促使学校竭尽对学生的谨慎注意义务，努力避免事故的发生。同时，如果发生事故，通过明确过错，也能较好地协调学生及其家长与学校之间的利益纠纷和冲突，平等地保护学校和学生的合法权益。应该说其积极意义是十分明显的。 　　 　　二、存在问题 　　 　　在学生伤害事故责任的认定中，由于造成事故的主观过错很难认定，因此，运用过错责任原则处理学生伤害事故，在实践中也造成了许多无法回避的现实问题。这主要表现在以下几个方面。 　　 　　1　受害者的利益常常难以得到填补 　　运用过错归责原则处理学生伤害事故，基于过错产生的损害赔偿往往具有惩罚性。因此，这种赔偿常常难以转嫁，赔偿承担人只能是过错方，实践中，当各方都没有过错时，受害者只能自己承担事故造成的损害。当法律明定学校或是其他侵害主体应该承担责任时，如果这些过错方赔偿能力有限，负担不起巨额的赔偿费用，那么采用这种原则的结果要么是根本不能实现赔偿。要么是效果并不显著，结果必然是事故受害人得不到应有的赔偿救济，甚至不能得到任何赔偿。以学校为例，我国大部分学校都属于事业单位，其经费中并没有专门用于学校学生伤害事故的资金，学校即使在学生伤害事故中成为过错方，也缺乏赔偿能力。 　　上述情况不但不利于学生伤害事故的及时妥善解决。而且极可能导致进一步的严重后果，如由于费用问题致使受伤害学生得不到及时救治而延误最佳治疗期；受害学生家长与学校发生冲突影响学校正常教学秩序等。 　　 　　2　不能达到预防和阻止新的事故出现的目的 　　从独立个体的角度看。人是具有理性的，犯错或许是偶然的。但是从社会角度来看，作为一个整体的社会，出现过错却是必然的，是一种常态。在学校组织各类教育教学活动的过程中，就具体学校的具体事故而言，虽然是难以预料的，但却可能是能够竭力避免的。就学校整体而言，出现学生伤害事故是必然的，不可避免的，是在预料之中的。 　　就学生伤害事故而言，学生伤害事故的发生与否，行为主体有无过错，与事故后果的损害大小以及能否赔偿之间根本没有必然的直接联系。运用过错归责原则，首先并不意味着能完全避免事故的发生，因为事故的发生从学校宏观上来看是必然会出现的；其次，并不意味着能确保行为主体决不犯错，因为就学生群体而言，犯错也是必然会出现的；再次，并不意味着一定能减小事故的损害，因为事故发生后所产生的损害是客观的，不是个人主观所能左右的；最后，并不意味着受害者能够得到应有的赔偿，因为加害人的赔偿责任明确并不等于受害人能够得到实际的赔偿。 　　因此，过错原则虽然提供了确认和追究侵权行为的依据，但是，使用该原则并不能达到预防和阻止新的学生伤害事故出现的目的。 　　 　　3　有悖于法的公平理念 　　采用过错归责原则处理学生伤害事故，从具体的判例看，类似案例往往使用不一致的规则依据，常常出现大相径庭的审判结果；从制度成本看，在对抗式诉讼中，成本高而效率低。受害人即使胜诉但却可能支付高昂的成本，胜诉判决中的赔偿在现实中并不一定能够实际获得。对于受害人来说，这些结果显然不公。 　　由于过错责任原则的反面是无过错便无责任，亦即行为主体对造成的损害无过错或不能证明其有过错便