福建瀛坤律师事务所.PDFVIP

厦门海普锐科技股份有限公司补充法律意见书（一） 福建瀛坤律师事务所 关于厦门海普锐科技股份有限公司申请其股票 在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让之 补充法律意见书（一） 二零一六年三月 厦门海普锐科技股份有限公司补充法律意见书（一） 福建瀛坤律师事务所 关于厦门海普锐科技股份有限公司申请其股票 在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让之 补充法律意见书（一） 致：厦门海普锐科技股份有限公司 福建瀛坤律师事务所（以下简称“本所”）根据与厦门海普锐科技股份 有限公司（以下简称“公司”）签订的《律师服务协议书》，担任公司申请 其股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开转让的专项法律顾问，出具 了《关于厦门海普锐科技股份有限公司申请其股票在全国中小企业股份转让 系统挂牌并公开转让的法律意见书》（以下简称“《法律意见书》”）。现 根据全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2016 年3 月4 日出具的 《关 于厦门海普锐科技股份有限公司挂牌申请文件的第一次反馈意见》（以下简 称“《反馈意见》”）的要求，按照中国律师行业公认的业务标准、道德规 范和勤勉尽责精神，为公司申请其股票在全国中小企业股份转让系统挂牌并 公开转让出具本补充法律意见书。 本补充法律意见书是对《法律意见书》的补充，并构成《法律意见书》 不可分割的一部分。本补充法律意见书中所使用的定义、名称、简称，除特 别说明外，与其在《法律意见书》中的含义相同。本所在《法律意见书》中 发表法律意见的前提和假设同样适用于本补充法律意见书。 本所同意将本补充法律意见书作为公司本次申请挂牌并公开转让所必备 的法定文件，随其他申报材料一同上报，并依法对本补充法律意见书承担责 任。本补充法律意见书仅供公司向全国中小企业股份转让系统有限责任公司申报 之目的使用，不得用作其他目的。 - 1 - 厦门海普锐科技股份有限公司补充法律意见书（一） 正 文 一、公司特殊问题 1、关于公司未决诉讼，请公司补充披露新近进展情况及对公司潜在影 响。是否构成挂牌实质性障碍，请主办券商、律师补充发表核查意见。 根据公司提供的资料及经本所律师适当核查： 截止至本补充法律意见书出具之日，公司存在两起未决诉讼。本所律师 通过调查卷宗，咨询相关案件的代理律师，了解到以下事实： （一）徐州领君工贸有限公司（以下简称“徐州领君”）自2013 年开 始经销公司的电脑剥线机、全自动端子压着机等电子专用设备，并与公司签 订了相应的销售合同。徐州领君与公司于 2015 年签订的《2015 年度经销合 同》约定，徐州领君作为公司产品在河南省、安徽省、湖北省等地区的特约 经销商，合同期限自 2015 年 1 月 1 日起至2015 年 12 月31 日止。合同签订 后，公司依约履行合同，但徐州领君未依约按时支付货款。截止至 2015 年5 月25 日，徐州领君尚欠公司已到期货款人民币1,356,136.60 元。 2015 年7 月2 日，公司向厦门市同安区人民法院申请诉前财产保全，查 封徐州领君名下苏CQ8828 号别克汽车和苏CQ8555 号奥迪汽车各一辆，冻结 徐州领君银行存款47,801.74 元。2015 年7 月3 日，公司向厦门市同安区人 民法院提起诉讼，要求解除与徐州领君的《2015 年度经销合同》，并要求徐 州领君支付货款 1,356,136.60 元及相应的逾期付款利息。此后，鉴于徐州 领君为一人有限责任公司，刘君系公司唯一股东及法定代表人，根据《公司 法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股 东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司依法向厦门 市同安区人民法院申请追加刘君为被告。 审理中，徐州领君对案件提出管辖权异议，其异议被厦门市同