颠覆常识思考.docVIP

颠覆常识思考 　　童话和电影，都是这样设置的：有黑必有白，有忠必有奸。否则，哪来的惨烈情节扣人心弦险象环生？甚至在文明的传统里，也是如此设置的：清官往往死磕弄臣，红脸的是关公白脸的是曹操，特洛伊战争里要夺回海伦的那一方被视为正义的化身，而特洛伊王子那一方，本来在保家卫国的那一方阵，却不幸沦为戏剧家笔下的反角。 　　一 　　世上不是只有黑和白 　　文/李纯 　　S君，写下这个题目时，你正在微信上义愤填膺地吐槽。围绕的，是温岭杀医案。你忿忿地说，医生该杀，因为“哪一个病人，去医院没有挨过宰？受过气？病人就是医生砧板上的肉。”你又说：“为什么有些领导看专家门诊能包一栋楼，而普通病人只能等死，贫病交加？” 　　我很想说些什么，不过，那狭小的微空间，好像展不开剧目啊。于是，就用这样一封信，来作答吧。 　　我不想说，其实太多的医生很无辜，龚晓明、于莺、高耀洁、钟南山这些名字都写着大医精诚。如果你知道，绝大多数医生，是如何用微薄的工资，精湛的技艺，应对着这帝都高昂的房价，和不时如潮水般涌来，偶尔还发发飙的患者，你大概就不会轻率地说：“医生该杀了。” 　　可是，S君，像你这样义愤填膺的青年，又何止一人？谁又能在互联网上那些“凄烈”的新闻面前，心如止水？富二代嚣张，官二代跋扈，校长开房欺凌幼女，卖红薯妇女对着城管当街一跪，它们如集束式子弹，如天罗地网，让你逃无可逃，拍案而起。都说北京窗外有霾，可这些信息，在你心房上，罩上的是另一层有毒的霾。 　　你生生被屏幕逼成了愤青。你所有的愤怒与良知，都被一个接一个的段子撩起。最终，你苦不堪言。你想，怎么办呢，我深爱的祖国？ 　　在回答你这个提问时，我先给你讲个故事。 　　在童话传说里，人物设置通常只有善与恶，黑与白。于是，我们看见了，灰太狼是残害小红帽和外婆的凶手，狠毒的后母与白雪公主不共戴天，怪兽是一定要与奥特曼对决的，至于金刚狼，天哪，电影里所有和金刚狼作对的都翘辫子了好不好。 　　童话和电影，都是这样设置的，有黑必有白，有忠必有奸，否则，哪来的惨烈情节扣人心弦险象环生？甚至在文明的传统里，也是如此设置的，清官往往在死磕弄臣，红脸的是关公白脸的则是小人，特洛伊战争里要夺回海伦的那一方被视为正义的一方，而特洛伊王子那一方阵，本来在保家卫国的那一方阵，不幸沦为戏剧家笔下的“反角”。 　　不是A就是B。 　　这样的逻辑推演，被植入我们的思维，我们还浑然不觉。它们似乎在我们脑海中，形成了编码，0、1、0、1、0、1这真是思维的陷阱，后患无穷的设置啊。 　　是啊，多年之后，看到新闻，马上怒骂起来的青年们，请先缓一缓：想想，自己是否中了这种毒？ 　　如果与人性、与文明接触得久了，浸淫得深了，你会发现，左右这世界的文明，并决定它几千年绵延的，绝对不是黑与白。如果世界上只剩下强权与弱小，只剩下好人与坏人的恶斗，那么，请你相信，“小强”活不到今天，人类的文明，早已无穷次方地毁灭，灰飞烟灭。 　　在黑与白之间，更辽阔的，是赤橙黄绿青蓝紫。或者从白到灰逐渐演变的色阶。 　　更确切地说，如果把我们把新闻还原成一幕大戏，你会发现，很多大戏，或者其中的扮演者，无法仓促地盖棺论定。如夏俊峰之怒杀城管，就被演绎出很多版本，在有的评述里，他甚至成了英雄、义士，而另一些版本里，夏成了一个小混混，为了面子走上不归之路。 　　如果我们承认了人性的复杂性，那么，我们就可以理解，为何当下的新闻有如此之多的罗生门。是的，有多少人真的全面接触了真相并还原了真相？他们告诉了你他们所看到的。 　　而一次次地转播之后，原有的元素被扭曲。 　　贴标签是多么轻松便利的方子，一顶大盖帽就“了结”了那被指代的人群。某城管小青年曾经哭诉，他上网相亲，一报出家门后，姑娘们纷纷退出他的QQ群。 　　世界上不是只有黑与白。在极丑与极美之间，往往是千姿百态、灵动变迁与无边的博大。如果我们肯承认这份博大与变化，并追寻那些好的方向，创造好的天地，那才是我们对身处的世界的真正认知与认同。 　　电影《罗生门》的结尾是：淡淡的夕阳余晖照着檐滴，卖柴人抱着孩子走远。电影无法做到全是黑暗，它总会留下亮光，大家对此也习以为常。 　　结局，会是光明。如果每一个人，都如此去想，去做，去推动。 　　[品鉴] 　　娓娓道来，情感真挚。文章由对“杀医案”的评论说起，引出“世上不是只有黑和白”的话题。作者并没有急于明确这个观点，而是通过列举“童话”和“电影”等例子，并通过假设的方式进行分析说理，指出我们在吐槽“杀医案”时，其实早已掉入了“非此即彼”的思维陷阱。随后，作者指出“世界上不是只有黑与白。在极丑与极美之间，往往是千姿百态、灵动变迁与无边的博大”的事实，提醒我们首先要承认人性的复杂，然后努力去“追寻好的方向，创造好的天地”，情感真挚，令人回