澳门和内地非诉讼纠纷解决机制研究.PDFVIP

澳門與內地非訴訟糾紛解決機制研究 李 猛 一、前言 (一) 澳門仲裁機構現狀 1996 年開始澳門以系統的立法形式逐步規範仲 近 年 來 內 地 非 訴 訟 糾 紛 解 決 制 度 (Alternative 裁制度，然而，即使在上述法律制度制定以前，當事 Dispute Resolution)發展迅速，多元爭端解決機制日益 人也可以在合同中加入仲裁條款以仲裁方式解決爭 完善，這與政府的大力支持密不可分，為推動非訴訟 端，只是未有法定的形式和規範性條文作為保障而 糾紛解決制度發展，內地實行了一系列行政舉措，充 已，不過時至今日，以仲裁方式解決爭端的方式在澳 分體現了執政為民的治國理念。本文採用比較分析的 門仍未普及。澳門在回歸前後分別設立了 5 個仲裁中 方法，以構建崇法尚情、理法相容之和諧社會為出發 心，1998 年期間分別通過第 19/GM/98 號批示許可設 點，從仲裁機構完善、人才培育、調解創新幾個方面 立民事或商事之小額消費爭議自願仲裁中心，第 探究內地與澳門之間關於政策性推動非訴訟糾紛解 26/GM/98 號批示許可設立澳門律師工會自願仲裁中 決機制發展的異同，探究澳門非訴訟糾紛解決機制的 心，第 48/GM/98 號批示核准設立澳門世界貿易中心 滯後與不足，並尋求借鑒內地之優勢予以完善。 自願仲裁中心。並在 2001 年 9 月通過第 192/2001 號 行政長官批示許可澳門金融管理局設立一個專門性 質的仲裁中心，在有關保險以及私人退休基金的民事 二 、關於仲裁機構完善與發展 或者商事爭議範圍內進行機構自願仲裁，但不得超過 初級法院的法定上訴利益限額，即澳門幣 5 萬元。2011 自 1994 年《中國仲裁法》頒佈以來，內地仲裁 年 3 月 28 日又通過第 66/2011 號行政長官批示，核准 業呈現良好的發展態勢，但隨着社會進步、經濟發 設新樓宇管理仲裁中心，該中心受《樓宇管理仲裁中 展，原《中國仲裁法》的滯後性日益凸顯，一些規定 心規章》所規範，旨在通過調解、仲裁方式，促進解 已明顯不適於當下的社會發展狀況，早已被束之高 決在澳門特別行政區發生的樓宇管理爭議。上述仲裁 閣。修訂該法的呼聲日益高漲，可惜近年內地對《民 中心在經費上分別獲政府資助，其中有兩個是專門處 事訴訟法》、《刑事訴訟法》多有修改，而《中國仲 理利益值上限為澳門幣 5 萬元的小額爭端，而且對爭 裁法》卻遲遲未動，多是用層級較低的解釋、條例奢 議事宜的範圍也各有限制。 1 求彌補該法的不足，仲裁制度建設的落後令人惋惜。 澳門對於仲裁判決實行可上訴制度，法院對於仲 不過，近年來內地政府通過一系列行政舉措大力推動 裁裁決實行實質性審查，對於結果往往過分干預，這 非訴訟糾紛解決程序發展，取得了顯著成就，這一定 在一定程度上影響了仲裁的有效性與獨立性，加之澳 程度上彌補了《中國仲裁法》的滯後與不足，並驅動 門本地仲裁機構自身性質一直未得到法律上的認 爭端解決機制的日益多元化、國際化與市場化，這方 可，財政收支體制尚未明確，從而使得仲裁機構最終 面值得正在尋求體制變革的澳門非訴訟糾紛解決制