《1. 杨衿记 2018年ASCO靶向治疗新进展》.ppt

锦上添花：长江后浪推前浪 —3、2代EGFR TKI优于1代：如何排兵布阵？ 雪中送炭：逆境生存 —血管生成微环境 —免疫微环境 —EGFR突变伴随其他驱动基因或抑癌基因： 联合治疗精准吗？ 2018 ASCO靶向治疗新进展EGFR故事新传 杨衿记 肿瘤中心 广东省肺癌研究所 广东省医学科学院＆广东省人民医院 华南理工大学第一临床学院 2018-07-01昆明 锦上添花：长江后浪推前浪 —3、2代EGFR TKI优于1代：如何排兵布阵？ 雪中送炭：逆境生存 —血管生成微环境 —免疫微环境 —EGFR突变伴随其他驱动基因或抑癌基因： 联合治疗精准吗？ EGFR TKI研究的中国声音 3个臭皮匠好过1个诸葛亮？ 锦上添花：长江后浪推前浪 —3、2代EGFR TKI优于1代：如何排兵布阵？ 雪中送炭：逆境生存 —血管生成微环境 —免疫微环境 —EGFR突变伴随其他驱动基因或抑癌基因： 联合治疗精准吗？ 2代TKI vs. 1代TKI 阿法替尼（n=160） 吉非替尼（n=159） 中位数，月 11.0 10.9 HR（95% CI）p值 0.74（0.57-0.95）0.0178* 27% 16% 16% 8% Daco （N=227） Gef （N=225） 中位PFS 14.7 9.2 HR（95% CI） 0.59 (0.47 - 0.74)p0.0001 0 42 36 30 24 18 12 6 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 PFS概率 月 PFS率 30.6% vs 9.6% LUX-Lung 7 ARCHER-1050 Ramalingam S, et al. Abstract LBA2 ESMO 2017. FLAURA研究中的PFS 3代TKI vs. 1代TKI 主要终点：PFS（研究者评估） 279 262 233 210 178 139 71 26 4 0 277 239 197 152 107 78 37 10 2 0 距随机分组的时间（月） 无进展生存的概率 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 HR 0.46 (95% CI 0.37, 0.57) P0.0001 中位 PFS, 月(95% CI) 18.9 (15.2, 21.4) 10.2 (3.6, 11.1) 奥希替尼 厄洛替尼/吉非替尼 奥希替尼 厄洛替尼/吉非替尼 存在风险的患者数 数据截止日期2017年6月12日。刻度线表示删失数据。“对于统计学意义，通过O’Brien规划方法确定的P值需小于0.0015。CI，置信区间；DCO，数据截取；HR，风险比；NS，不具有统计学意义；PFS，无进展生存期。 一代EGFR TKIs 奥希替尼 8-11 months ≈ 10-12 months Chemo 1. 3. 二代EGFR TKIs 奥希替尼 Chemo 12-15 months T790M+ T790M+ ~19 months (AURA，FLAURA) 奥希替尼 Chemo 2. ≈ 10 -12months 最佳治疗顺序是什么? Hirsh V, et al. Ther Adv Med Oncol. 2018 Jan 22;10:1758834017753338.. Mok et al. NEJM 2017;376:629. 1+3模式 一代EGFR TKI 获得性耐药性T790M+ 标准治疗 奥希替尼— AURA-3 OS数据尚不成熟 PFS（月） ITT分析人群 中位PFS（m, 95% CI） 患者数 10.1 (8.3-12.3) 4.4 (4.2-5.6) 279 140 奥希替尼 卡铂-培美曲塞 疾病进展或死亡风险: 0.3 (95% CI,0.23-0.41) P＜0.001 奥希替尼 卡铂-培美曲塞 月 3+?模式一线使用奥希替尼FLAURA总生存期中期分析：OS数据尚不成熟 DCO时556例患者中有141例患者死亡：25%成熟度；奥希替尼 组58例死亡(21%)，SoC组83例死亡(30%) 中位OS HR 0.63 (95% CI 0.45,088) P=0.0068‡ 奥希替尼 N=279 未达到 SoC N=277 未达到 Ramalingam SS, et al. 2017 ESMO Abstract LBA2. FLAURA数据截止日期：2017年6月12日；刻度线表示删失数据CI，置信区间；DCO，数据截止；HR，风险比；SoC标准治疗 Corral J, et al. E