「存活机会丧失」之损害赔偿陈聪富.PDFVIP

「存活機會喪失」之損害賠償 * 陳聰富 目 次 壹、序言 貳、契約法上「機會喪失」之損害賠償 參、侵權行為法保護之人格權或期待權 肆、存活機會喪失之損害 一、被害人之「死亡」作為損害 二、「機會喪失」作為損害 三、機會喪失引發之「損害」 伍、存活機會喪失之因果關係 一、傳統因果關係之「全有或全無」原則 二、實質可能性說或實質因素說 三、比例因果關係說 陸、存活機會喪失理論之反對見解 柒、存活機會喪失理論之界限 一、超過50％的機會喪失 二、單純醫療過失直接引發損害 三、未發生最終損害之機會喪失 四、純粹經濟上損失 捌、 結論 關鍵詞：存活機會喪失、醫療侵權、因果關係、比例因果關係、侵權行為、損害 賠償、生命權、損害概念、純粹經濟上損失、英美法 投稿日：九十一年六月三日；接受刊登日：九十一年六月二十八日 * 美國紐約大學法學博士，現任台灣大學法律學院副教授。 年6月 壹、序言 在最高法院七十七年台上字第一八七六號判決乙案，值日醫師某甲對 於醫院已接受求診之急性心臟病患疏於注意，未即親自診治，導致心肺衰 竭死亡。中華民國醫療糾紛鑑定委員會鑑定書謂 ：「急性心肌梗塞死亡率 頗高 ，雖經適當治療，亦不一定有存活希望。」最高法院則謂：「然非謂 急性心肌梗塞病患者，縱經適當治療，概無存活之希望，故如及時適當治 療，乃應有存活之可能。茲該醫師延誤時間，未為適當治療，致病患喪失 1 存活之可能機會，其過失行為與病患之死亡間，自有相當因果關係存在 。」 最高法院肯定醫師延誤診治，導致病患喪失存活機會，應負賠償責 任。有疑問者係，「存活機會」是否為侵權行為法保護之客體？本案被害 人之損害究為 「存活機會」本身、存活機會喪失引起之損害、或被害人最 終之死亡結果？縱如最高法院所說，醫師對其過失行為引起之結果，應負 賠償責任，但其賠償之範圍如何？是否應依被害人的存活機會比例，計算 損害賠償之額度？再者，最高法院固然肯定本案被告過失行為與病患死亡 間，有因果關係存在。然而若被害人原本心臟病之存活機會僅為 ％，亦 10 即有 ％的機會，縱經適當治療，被害人亦將死亡，則被告之行為與被害 90 人死亡間是否具有因果關係？ 關於存活機會喪失之案例，約可分為以下四種態樣： 被害人罹患肺癌，若經適當治療，其存活機會為 ％，因醫師誤診， 1. 40 未發現癌症 ，六個月後得知其事，存活率僅存 ％。醫師對於喪失 ％ 15 25 的存活機會，應否負責？ 被害人罹患肺癌，若經適當治療，其存活機會為 ％，因醫師誤診， 2. 80 1 最高法院民刑事裁判選輯，第九卷，第三期，第34頁。 2 第八期 機會喪失之損害賠償 3 未發現癌症 ，六個月