从‘归零法则’之发展看WTO司法与立法之互动-政治大学.PPTVIP

從「歸零法則」之發展看WTO司法與立法之互動 楊光華 國立政治大學國貿系 2008.3.1 大綱 WTO立法與準司法權力不對稱 歸零法則之意義 烏拉圭回合時AD談判背景 歸零案之始：歐盟棉質寢具案 杜哈回合初期「歸零法則」的談判 「歸零法則」爭端案系列 上訴機構論理基礎之演化 小組對AB之挑戰 美國反制AB之提案 結論 WTO立法與準司法權力不對稱 烏拉圭回合後爭端解決之確定裁決：自動生效（負面共識決的結果），會員不再有否定權。 WTO立法功能：需政治協商致效率低落。 WTO: IX雖允許票決，但基本上仍維持GATT時代的共識決。IX:2允許3/4決通過條文闡釋案，但尚未被使用。 WTO: X 規定之條文修正案需共識、3/4或2/3決不等，至今只有TRIPS 31-1一案通過。　 權力不對稱所生問題 「法庭之友」： DS138: AB 接受美國鋼鐵業者不請自來的amicus brief (May 2000)。 歐、日、加、印、墨皆反對，指是否接受此類意見書應由會員在WTO立法明訂。 DS135: AB 在加拿大就小組維持法國石綿禁令的裁決上訴個案中，為如何接受 amicus briefs 訂出程序 (Nov. 2000)。除美、瑞、紐支持AB之作法外，約40會員公開反對，理由：「除非是當事國或第三國，連WTO會員都不能在爭端解決程序中提意見， 為何AB得賦予NGO優