从两起例子谈谈我国隐私权跟肖像权的法律保护.docVIP

?案例一，据2008年4月7日《大河报》报道，今年1月14日，上海一对年轻的情侣在地铁匣机口激情拥吻的视频在某国际知名视频网被发布，时间长达2分钟48秒。在这段视频中，一对20多岁的恋人站在类似地铁或轻轨的进出匣机口，由于当时没有其他乘客进出，这对恋人开始热烈的拥抱并激情相吻，持续约半分钟。随后，男子刷卡进入站内又几度折回与女友拥吻。这对情意绵绵的情侣，在地铁口依依惜别、拥抱、热吻......被传到互联网上后，引起了数以万计网民的点击和激烈讨论。 ?????针对“地铁拥吻”事件，河南省漯河市中级人民法院付春红法官提出了自己的看法。付春红认为，有关人员对“地铁拥吻”不仅进行拍摄，而且通过互联网传播途径进行了不当传播，认为构成了对那对情侣隐私权的侵犯。 ???案例二，据2008年4月23日的《成都商报》报道，成都九龙广场一做服装生意的杨先生2007年3月在自己的店内安装了监控设备，但一年内该店屡次遭遇小偷。不久前，杨先生的服装店又被小偷光顾，价值1.2万元的货物被盗走。无奈的杨先生便将小偷盗窃的视频在店内循环播放，并传送到员工手机上，还打算将该视频小偷的面部做隐藏处理，传到互联网上去。有人认为把这视频播出来让大家看很不好，即便是小偷也有面子和自尊心，他们一时冲动做错事就被公之于众，今后如何面对亲人？同时通过手机转发视频文件，四处传播，影响更坏。 ????四川嘉世律师事务所于律师认为，杨先生此举已涉嫌侵犯小偷的肖像权，按照《民法》，杨先生应承担相应责任。“杨先生可以将录象交由公安机关留做证据，协助抓捕小偷，通过合法程序维护自己的权益。 ????通过上述两个案例，我们不难发现在我国民法保护当事人隐私权方面还存在着争议，如何认定隐私权，哪些情况下属于侵犯隐私权、肖像权？公布“地铁拥吻”视频是否侵犯了当事人的隐私权？在公共场所拥吻是否属于隐私权？小偷是否具有肖像权？公开小偷作案视频又是否侵犯了小偷的肖像权？笔者从事法律工作十余年，结合案例与本人掌握、理解的法律知识，来谈谈我国隐私权，肖像权的法律保护。 ?????一，首先，什么是隐私权和肖像权 ???????隐私是一种与公共利益，群体利益无关的，当事人不原他人知道或他人不便知道的信息，当事人不原他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不原他人侵入或他人不便侵入的个人领域。 ?????构成隐私有两个要件，一为“私”，二为“隐”。私是指纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，这是隐私的本质所在。隐是指当事人不愿这种个人私事被他人知悉；按正常的心理和道德水准，这种个人隐私不便让他人知道。否则，会对当事人产生各种不利的后果。这种个人私事当事人不愿或不便他人干涉；某些私人领域当事人不愿或不便他人侵入。我国理论界把隐私一般分为3种形态，一是个人信息，为无形的隐私；二是个人私事，为动态的隐私；三是个人领域，为有形的隐私。阴私除了男女性关系方面的秘密以外，还应包括有关人体的秘密，阴私作为私生活秘密之一种，当然也应包括在隐私之中。 ????根据我国民法理论，隐私权是自然人享有的对其个人的，与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。这种人格权具有三个特点，一是隐私权的主体只能是自然人；二是隐私权的客体包括私人活动、个人信息和个人领域；三是隐私权的保护范围受公共利益的限制。在这些特点中，我们认为值得重点提示的是私人活动与公共利益的限制。私人活动，是一切个人的，与公共利益无关的，如日常生活、社会交往、夫妻的两性生活、婚外念、婚外性生活。其中婚外念和婚外性生活，考虑到关系到当事人和相关人员的人格尊严，不得向社会公布，但并不排除对当事人进行批评教育，同时，如果当事人的这些行为构成了破坏军婚罪、破坏婚姻家庭罪的，还应当依法追究刑事责任。另一方面，隐私权的保护并非毫无限制，应当受到公共利益的要求进行调整。在某些情况下，个人资讯就与公共利益有关，因而在一定范围内不得为隐私的内容。 ???肖像，亦称写照，传神和写真。美学上的肖像属于造型艺术，是模仿人物造型而塑造形象，是以描绘人物形象为内容的造型艺术、视觉艺术。法律意义上的肖像，则是指一种自然人的人格利益，是指通过描绘、照相、雕塑，录象、电影艺术等形式使自然人外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权是自然人以自己的肖像上所体现的利益为内容的具体人格权。肖像权做为一种具体的人格权，是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。肖像权的特征告诉我们，其基本利益是精神利益，有明显的经济利益。 ????二，隐私权和肖像权的法律保护 ????根据我国民法理论，隐私权的基本内容包括隐私隐瞒权，即权利主体对于自己的隐私进行进行隐瞒，不为人所知的权利；隐私利用权，即自然人对自己的隐私，不仅仅享有消极的隐瞒权，还享有积极的利用权；隐私维护权，即隐私权主体对于自己