中职生职业成熟度与专业承诺发展水平调查分析.docVIP

中职生职业成熟度与专业承诺发展水平调查分析 　　摘 要 以上海某中职校在校生为对象，调查中职生职业成熟度和专业承诺的总体发展水平，结果发现，两者均未达到“赞同”水平。对两者及其各维度的相关性进行分析发现，职业成熟度对专业承诺结果具有一定的预测效果。要根据中职生差异，密切结合职业成熟度和专业承诺各维度来设计有效的职业指导项目，增强职业指导的有效性，提高其专业学习效果，帮助其顺利度过职业探索期并实现稳定就业。 　　关键词 中职生；职业成熟度；专业承诺；职业指导 　　中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）04-0064-05 　　职业成熟度作为测量个体职业发展水平的有效工具，是指“个人掌握与其职业发展阶段相适应的职业发展目标的程度，包括知识和态度成份”[1]。专业承诺是指个体认同所学专业并愿意付出相应努力的积极态度和行为[2]。本研究以中职生为对象，通过问卷测量和访谈的方式，了解中职生职业成熟度和专业承诺现状，并探讨二者间的关系。 　　一、调查基本情况 　　（一）调查对象分析 　　以上海某中职校在校生为调查对象，采用问卷调查和访谈法，探讨中职生职业成熟度和专业承诺的发展水平及其关系。共发放问卷173份，排除无效问卷后，有效问卷149份，有效率为86.12%。其中，男生50人，占33.6%，女生99人，占66.4%。 　　（二）调查量表选择 　　对中职生职业成熟度的测量，采用台湾学者孙仲山编制的《高职学生职业成熟度量表》，共51题，分为信息应用、职业认知、自我认知、个人调适、职业态度、价值观念、职业选择、条件评估8个维度。虽然台湾地区高职生相当于大陆地区的中职生，但因两地间存在一定差异，因此，对量表作了适当表述性修改，修订后进行现场整体测验，得到101份有效问卷，测得修改后的量表信度为0.876，采用KMO和Bartlett检验得到中职生职业成熟度量表KMO值为0.631。该量表采用从“很赞同”到“很不赞同”的liket五级计分，得分越高说明其职业成熟度越高。 　　对中职生专业承诺的测量，基于福建师范大学连榕教授等（2005）编制的《大学生专业承诺量表》修订而成，原量表共27道题目，分为：情感承诺、规范承诺、理想承诺和继续承诺4个维度，原信度α系数为0.927。修订后的量表共25道题目，仍保持原有维度划分，现场整体测验得到101份有效问卷，分析后测得量表的信度为0.935，KMO值为0.889。该量表采用从“完全不符合”到“完全符合”的liket五级计分，得分越高说明专业承诺水平越高。 　　（三）调查实施与处理 　　以上测试内容均以班级为单位进行集体施测，由笔者担任主试，在施测前由主试明确宣读指导语与答卷注意事项。调研数据的统计分析采用Spss17.0中文版进行，主要包括描述性统计、独立样本T检验、单因素方差分析、相关性分析和线性回归分析。 　　二、调查结果分析 　　（一）关于中职生职业成熟度和专业承诺的描述性统计 　　由表1可见，调研学生总体职业成熟度处于5级评分的3.55±0.312，各维度的5级均分从高到低依次为：价值观念、职业态度、自我认知、条件评估、信息应用、个人调适、职业认知、职业选择，而且职业选择、职业认知、个人调适、信息应用维度得分低于职业成熟度总均分（3.55±0.312），说明中职生对自己将来就业市场的了解、在获取职业信息及如何正确做出合理的职业选择等方面存在不足。 　　调研学生总体专业承诺水平处于5级评分的3.18±0.682，各维度的5级均分从高到低依次为：规范承诺、继续承诺、情感承诺和理想承诺，而且除规范承诺（3.59±0.962）外，其他3个维度得分均低于平均分（3.18±0.682）。另外，仅从数值看，专业承诺总均分低于职业成熟度总均分。 　　（二）中职生职业成熟度和专业承诺的差异显著性检验 　　在性别方面，女生在职业成熟度和专业承诺总均分、信息应用、自我认知、个人调适、价值观念、职业选择、条件评估、规范承诺和继续承诺方面的均分值都高于男生，在职业认知、职业态度、理想承诺等维度的均分值低于男生，但差异不是很大。进一步通过独立样本t检验表明，调研学生职业成熟度和专业承诺的各个维度在性别差异上，只有职业成熟度的职业选择维度（F=4.435，Sig.=0.039）和专业承诺的情感承诺维度（F=4.483，Sig.=0.036）在方差相等情况下差异显著，职业成熟度和专业承诺的其他维度得分差异都不具有统计学意义（P0.05）。 　　单因素方差分析表明，在年龄、家长职业、父母期望方面的差异不显著，在平均成绩上，只在职业成熟度的个人调适（F=3.977；P=0.021）和专业承诺的情感承诺（F=3.154；P=0.046）上差异显著。将平均