学生填写 附件5：专科毕业设计（论文）正文格式模板.doc

美丑感切艺术 1 引 言 什么是美，什么是丑，不同的人会从感性上对其曲鲜出不同的涵意并给起不同的定义，丑到极处便是美到极点，从字面上大多数人还是略会认同的，如果将起上升为本质的问题，从美学中都会被认论为是错误的问题形式，在当代的现象学，解释学美学那里这两个问题仍然存在，但人们可以不再试图给出一个本质的美丑的定义，而是可以从经验水平来回答这两个问题。 提到美丑，我们首先的感观上的认识会认为我们个人对某某一件物品的评价，有的人常说站在艺术的角度来看待，它是美丑的，这无非是个人主观上的片面的理解，那艺术又是什么，我们又怎样理解艺术，艺术上的美丑又会给我们带来什么样的体会.。 一、丑之为丑 美之为美 1〉丑有自然形态的丑和艺术形态的丑之分，又有审美范畴的丑和道德范畴的丑之别。丑并不是一个新的课题，中外哲学家、美学家对此多有论述。但肯定的是：丑与美相比较而存在。几乎没有一位美学家不把丑放在美面前，以美为前提来解释的。如奥古斯丁“美是绝对的而丑是相对的”；鲍母嘉通以“主体的感性认识的完善与不完善”界定美与丑；叔本华以“主体意志的客观化是否充分”界定美与丑；立普斯以“主体在对象中投射的感情是否有价值”界定美与丑；在苏格拉底那里，与功用目的相违背的便是丑；在休谟那里，不和谐的，引起人的不安和病感的便是丑的；等等，可以说有多少种美就有多少种丑。总之丑的本质与美一样是错综复杂的，可以说丑：“在一切方面都恰好和我们提出作为美的要素的那些品质相反。” 2〉美的存在都是以丑的存在相衬托，如上述所述，如把美（优美）规定为和谐、对称、均衡、小巧、柔和、波浪线等，也可以从形而上学的角度来给出一种解答，如“美是道德的象征”（康德），“美是作为无蔽的真理的一种现身方式”（海德格尔）。因而中国美学的最高目标仍然是伦理性的善、坦诚、真切。 3〉丑的本质从内容和形式两方面具有不同的内涵。丑在内容方面的特征是违反社会目的，与伦理学领域中的否定性道德价值“恶”相联系；背离客观规律是丑在形式方面的特征，与认识领域中的否定认识价值“误”相联系。从美学的角度来说，丑作为审美范畴，与美相对立，它是美的否定和反衬，是其悲、喜、崇高、滑稽等美感的组成因素。在美学范围之内丑可以定义为“指某种由于不协调、不匀称和不规则而引起非快感的令人厌恶的东西，也反映完美的缺失和不可能性。丑有别于畸形和不美”。丑的本质在于，对象以其形式状貌对主体实践效果的否定，唤起主体情感对对象存在的否定。艺术作品中的丑，可以形成审美价值。 　　4〉.美是什么的问题。从苏格拉底、柏拉图提出这个问题以来，它一直是哲学家们关注的中心问题。尽管现代美学普遍地将这个问题视为没有答案的问题，但“美”仍然是人类社会中的一种主要价值。细心的人会发现这些词有一个从“感觉”到“经验”的过渡。这两个词的意义、用法当然不同。“感觉”强调的是审美的起点性，一切都“从感觉开始”（陈嘉映）；而“经验”一词强调的是审美的复杂性、丰富性和“在世”特征，杜威的一本书，名字就叫“艺术即经验”。而美给人第一感觉是惊叹，在美学范围之内可以定义为指某种物品给人以协调、匀称、和谐、规则而引起的一种内心又物质生喜的快感，相反映的是完美和可能，美的本质在于，对象以其形式状貌对主体实践效果的肯定，唤起，主体情感对对象存在的肯定，艺术作品中的作为重要的审美价值.。 二、美与丑 1〉美与丑的关系 美与丑是相对的，在《齐物论》中就已经深刻地论述了美与丑的辩证关系：“厉与西施，恢诡谲怪，道通为一”，指出美丑的同一性；《知北游》中“臭腐化神奇，神奇化臭腐”则点明了美丑的转化。汉代刘安在《淮南子·说山训》中谈到：“求美则不得美，不求美则美矣；求丑则不得丑，不求丑则有丑矣。”从美和丑的对立与比较中认识美丑的存在，并表现出丑的独立性。可见中国古代对美与丑的态度具体表现为美丑互化，以丑衬美，化丑为美和以丑为美的观点 2〉美与丑在中国古代的关系 中国文化早期的美丑观处在美丑善恶交混的混沌状态，是丑意识的萌芽。与西方相较，中国人更早领悟到美丑共存的辩证关系，先秦时就形成了对美和丑的独特认知。在儒道互补的文化格局中，形成了不尚思辨而重视社会伦理感情的哲学基调，与此相联系，中国美学重视的不是实体和对象，强调的是对立面之间的渗透与协调，而不是对立与冲突，因而中国美学的最高目标仍然是伦理性的善，对于美却不甚在乎，对于丑也就较能容忍，尤其是道家思想中，“得精神于陋形之里”、“齐美丑”等观点，决定了丑在中国文化中的独特命运。东汉王符《潜夫论·德化》中有“美考终而恶凶短折”，意思是长寿而终是美好的生命形态，而夭寿，凶死则是丑恶的人生了，这就把生命、生活和美丑观念联系在一起。儒家的美丑观带有浓厚的政治色彩，相比之下，道家“以真为美”的美丑观更合乎美学的认识规律。庄子“天地有大美