本科生满意度绩点与深度学习体验关系探究.docVIP

本科生满意度绩点与深度学习体验关系探究 　　摘要：大学生满意度调查在国内外被广泛使用，但是否应该在高校实施满意度调查却一直存在争议。反对者认为学校会为了提高满意度而迎合学生短期需求，如绩点和文凭等，而支持者认为学生只会对高质量的教育满意。本研究基于一所研究型大学的本科生满意度调查数据，探索了绩点和满意度、深度学习体验三者之间的关系。相?P分析和回归模型分析结果都表明绩点与满意度、绩点与深度学习体验均没有显著的关系。但学生的深度学习体验与满意度呈现出了相当强度的正相关关系，也就是说深度学习体验越好，学生满意度越高。这在一定程度上支持了“学生会对高质量的教育满意”这一论点，说明将满意度视为大学质量评估指标具有一定的合理性，而提升学生的深度学习体验才是提高满意度的有效途径。 　　关键词：满意度；绩点；深度学习；研究型大学 　　在我国大众化背景下，教育质量成为社会各界共同关注的焦点问题。虽然对如何测量质量仍然有争议，但以往关注院校资源投入和科研产出、单一聚焦院校行为的传统质量评估模式已经暴露其局限性。[1]越来越多的学者提出应该关注大学生的感受、体验和经历，构建以学生为主体的质量评估模式。[2]在这种新的质量评估理念的指导下，学生满意度被广泛地用于测评大学的教育质量。[3] 　　大学满意度参考顾客满意度的概念，因此在使用伊始，就有反对的声音。质疑者认为大学会为了提高满意度而迎合学生的短期需求，如高绩点和文凭，妨碍真正的学习。[4]英国高等教育研究院前院长Lee Harvey甚至称英国全国大学生满意度调查为无用的调查。[5]然而，也有学者指出学生作为教学服务的共同参与者，只会对高质量的教育满意。[6]学生到底会对什么满意？是高绩点和文凭，还是高质量的教育？这个问题关乎将满意度作为大学质量评估指标的合理性以及提高大学生满意度的途径和措施，值得教育研究者深入探究。 　　一、文献综述 　　国外学者们对于满意度在高等教育质量评估中的使用持对立的态度。持不同观点的学者展开了激烈的理论辩论，而且相关的实证研究结果也不一致。反对者认为学校会为了提高学生满意度而迎合其短期需求。质疑者论辩的焦点最初集中在不应该在教育中使用商业概念，教育不同于商业，不能使用同样的方法评价其成败。[7][8]有学者指出，学生的期望通常包括一些短期和自私的目标，如通过考试，拿到文凭，学习实用的技能等。大学会致力于“让学生更高兴”而不是“为将来和创造新知识做准备”，大学会为了保证满意度而迎合学生的短期需求而妨碍真正的学习。[9]Franz甚至认为学生通常喜欢容易通过的课程和考核宽松的教师。[10] 　　然而不少学者对大学生满意度调查持支持的态度。[11]Hill基于现代顾客满意度理论，认为学校并不会迎合学生的不合理需求。现代顾客理论中，顾客不再是消极的服务接收者，而是服务体系的积极参与者，服务质量和满意度与顾客自身的努力与投入有关，高质量的服务是产品提供者和顾客共同的责任。[12]Eagle和Brennan的研究也发现学生通常知道需要通过努力学习才能获得更好的回报，学生并不喜欢挑战度低的课程和膨胀的分数，以及轻松获得的学历文凭。[13] Mark因此指出学生只会对高质量的教育满意。[14] 　　在学校使用满意度的质疑者认为学校会为了提高满意度而迎合学生的短期需求，如高绩点和文凭。这种观点中其实暗含了一个假设：绩点越高的学生，其满意度会更高。因此，是否高绩点的学生更满意是需要确认的假设。然而关于满意度和绩点关系的实证研究结果并不一致。Marsh的研究发现作业量与学生对教师的评价呈“倒U型”关系，要求很高和要求很低的课程，学生对教师的评分都低。这项研究还发现学生期望的分数与学生对教师的评价基本没有关系。[15]Latham一项关于MBA课程的调查结果表明学生绩点与满意度没有显著相关关系。[16]然而，国内屈廖健基于中国三所研究型大学的数据开展了实证研究，结果显示学生平均成绩（百分制）与对大学社会经历、学习经历、教育价值及专业成长的满意程度呈显著正相关。[17] 　　有学者进一步关注绩点到底反映的是什么？有限的实证研究结论也是不一致的。Campbell和Cabrera的研究表明绩点并不反映深度学习。 [18]然而Prosser基于香港大学的研究却呈现了不同的结论，该研究发现高绩点、高满意度与采用深度学习方式有关。[19] 　　从以上文献回顾可以发现，在理论上，关于学生究竟会对短期需求如绩点和文凭满意，还是对高质量的教育满意，学者展开了激烈的论辩。然而相关实证研究非常有限，并且绩点和满意度，绩点和深度学习关系的研究结果也不一致。鉴于此，有必要开展进一步的研究理清几个因素之间的关系。 　　二、研究设计 　　（一）研究问题 　　基于现有相关文献对大学生满意度、绩