民族主义之前民族.PDFVIP

【论 文】 民族主义之前的“民族”： 一项基于西方情境的概念史考察1 张凤阳、罗宇维、于京东2 摘要：人类学关于 “民族”(nation)的界说，通常会提及共同的语言、风俗、文化传统和历史记 忆等要素。但这些要素也都见于 “族群”(ethnic groups)。概念史考察表明，“nation ”一词是通 过一场复杂的话语竞争进入近代欧洲政治语境的。在这个过程中，其意涵的确定受到了现代性国 家建构的深刻影响：共同的“地域”被看作是国家的 “领土”，共同的 “语言”是书同文意义的 “国语”，至于共同的 “起源”、“文脉”和 “记忆”，事实上也通过国家编年史的书写及相关 文学表象而得到了重塑。法国大革命《人权宣言》第三条关于国家主权寄托于 “民族”的宪法性 规定，提供了一个民族论述的经典政治版本。据此，作为政治共同体的 “民族”必须基于领土型 国家的大空间尺度来定义，而生活在领土型国家范围内的诸多“族群”，则只能被理解为文化意 义的人群共同体。 关键词：民族 人民 祖国 领土 族群 引 言 民族性诉求被包装成“主义”(-ism)并在世界范围内产生广泛影响，乃一相当晚近的政治文 化现象。据学者考察，最早使用 “民族主义”一词的是 18 世纪德国思想家赫尔德，而该词进入 3 英文语境，则是19 世纪中叶的事了。 由于民族主义动员蕴含着巨大能量，还很可能在现实生活 中失控，因此，如何对它加以合理而有效的规训与疏导，成为当今国内外学界普遍关心的一个重 要问题。但本文的讨论不在这个层面展开，而是尝试性地做一项知识考古工作：在民族主义登上 世界历史舞台之前，“民族”究竟指什么？它怎样历史性地在语义场中被表述，又如何随时代的 变迁而一步步定型，乃至进入政治话语体系的中心，从而为后世的民族主义行动提供了思想性和 知识性的资源储备？解释这些问题，有必要引入一个 “概念史”的分析框架。 按照德国史学家科塞勒克的说法，一个 “词语”(word)只有在达到或接近 “四化”水平的时 候，才能被定义为 “基本概念”(basic concept)。所谓“四化”，一是 “时间化”，即在大浪淘 沙的话语变迁过程中沉淀下来，不仅能用以表述既往的经验，还能打开一道指向未来的期待视野； 二是 “民主化”，即适用范围不断扩大，尤其是超越狭小的精英圈，在广泛意义上被公众所接受； 三是 “政治化”，即不是局限于书斋，而是在革命与战争一类的博弈场景中融入社会—政治动员； 四是 “意识形态化”，即被凝练为高度抽象的观念信条，并且因为这个缘故，可以在合法性争夺 F SO O C 4 I T O 中被用来表达不同的甚或迥异的政治诉求。本文关切的问题是，“民族”(nation)作为一个基本 N L O E