香港五十年不变科学含义和其法律影响.PDFVIP

香港“五十年不變”的科學含義及其法律影響 陳雪玉 、張健一  一、準確把握 “香港五十年不變”與 “一國兩制”之間關係的關鍵 1 提及 “一個國家，兩種制度” ，許多人首先想到的往往是 “香港保持原有的資本主義制度和生活 方式五十年不變” ，即香港“五十年不變” ，甚至天然地認為 “一國兩制”就是 “五十年不變”。但 是，對於這一直覺印象有何確切依據、其在何種前提下可以成立，對 “五十年不變”與 “一國兩制” 的具體關係，實際上也即香港原有的資本主義制度(簡稱 “香港原有制度”)與香港特別行政區(簡稱 2 “特區”)制度之間存在何種關係，卻一直少有人深究 ，對香港 “五十年不變”的科學含義就更缺乏 細細深究了。 現實中，有意無意地將香港 “五十年不變”與 “一國兩制”兩個範疇不加辨析、混為一談甚至進 行人為裁剪、簡單對接，事實證明其結果是非常嚴重的，甚至是充滿巨大風險隱患的。稍遠一點的， 諸如 《香港基本法》第23 條立法風波，與一些人將香港“五十年不變”和特區擁有高度自治權視為 一幣兩面不無關係：既然五十年不變，為何又要重新立法？稍近一點的，諸如 “佔中”風波和香港立 法會候任議員宣誓風波之後，全國人大常委會對 《香港基本法》相關條款出台解釋，又有一些人解讀 為 “破壞香港法治”、“香港司法已死”、“干涉香港自治” ：既然回歸前不曾有英國議會行使對香 港法律的解釋權，為何回歸後全國人大常委會卻要時不時解釋 《香港基本法》，並且這些解釋還成為 了特區法院進行司法審判的法律依據呢？可見，香港原有制度與特區制度的關係問題沒有得到妥善解 決，諸如上述種種誤解和歪曲就會愈演愈烈，導致更多不必要的隔閡和對抗，對 “一國兩制”的順利 實施造成不可低估的負面影響。就目前來看，對這種關係存在兩種觀點。 一種觀點認為，香港原有制度與特區制度是種屬關係。理由是：既然《香港基本法》的序言指出， 《香港基本法》規定了特區制度，在第5 條明確規定 “香港保持原有的資本主義制度和生活方式五十 3 年不變”，並且《香港基本法》還對直接適用和轉化適用於特區的全國性法律以及在各章中分別對特 區各方面制度作出進一步規定，這就說明了特區制度已經遠遠超出香港原有制度的範疇，因此香港原 有制度包含於特區制度。這種觀點以 《香港基本法》的內容結構和制度規定為依據，將香港原有的資 本主義制度全部納入特區制度的範疇。假設如此，那麼如何解釋 《香港基本法》第8 條所規定的 “香 港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法，除同本法相抵觸或經香港特別行政區的 立法機關作出修改者外，予以保留”呢？既然香港原有法律一旦同《香港基本法》相抵觸便歸於無效， 或者可能被特區立法會修改，那麼如何能得出香港原有制度必定完全納入特區制度的範疇的結論呢？  前者為廣州工程技術職業學院講師 ，後者為廣州市政府 公職人員 - 104 - 香港“五十年不變”的科學含義及其法律影響 可見，這種觀點並不全面，也不準確。 另一種觀點則與上一觀點大相徑庭。這種觀點認為，香港原有制度基本等同於特區制度。2017 年 6 月，陳方安生在接受媒體採訪時，就拋出所謂的 “換旗說” ，聲稱香港回歸甚麼都沒變，只是換個 旗幟而已。陳方安生稱， “(回歸)應該一切都沒變，除了換個國旗，有個行政長官取替港督，其他樣 4 樣都照常運作 。” 其言下之意，就是中國恢復對香港行使主權及香港行政首長的變化只具有形式意 義，因此特區制度就是香港原有制度。倘若如此，那麼如何解釋《香港基本法》不屬於香港原有制度， 卻作為特區的 “小憲法”發揮作用呢？又如何解釋一批全國性法律在香港直接適用，以及 《香港基本 法》要求特區立法會開展本地立法，以轉化適用國家法律有關要求呢？這些都與香港原有制度沒有派 生關係，更談不上隸屬關係。可見，第二種觀點也站不住腳。 乍一看，香港原有制度既然 “五十年不變”，那麼其與特區制度之間的關係，無非是大於、等於 和小於三種情形。既然後兩種情形無法成立，那麼是否最終成立的就是