福州市锅炉配件总店诉福州市劳动局停业整顿决定已确认违法请求行政赔偿案.docVIP

福州市锅炉配件总店诉福州市劳动局停业整顿决定已确认违法请求行政赔偿案 原告：福州市锅炉配件总店。 法定代表人：王如兰，经理。 被告：福州市劳动局。 法定代表人：李鸿沐，局长。 第三人：福州市劳动服务公司。 法定代表人：黄可明，经理。 第三人，福州市大众锅炉压力容器安装维修公司。 法定代表人：高文忠，经理。 福州市劳动局（以下简称市劳动局）于１９９７年９月１６日作出榕劳办（９７）３６５号关于同意福州市锅炉配件总店停业整顿的批复（以下简称《批复》），同意福州市劳动服务公司《请示》意见：福州市锅炉配件总店（以下简称配件总店）于１９９７年９月３０日起停业整顿，全部职工进入福州市再就业服务中心托管，并做好债务清理和职工分流安置工作。配件总店不服，以市劳动局的《批复》侵犯了其集体企业的经营自主权、职工的民主管理权和企业财产所有权为由，于１９９７年１０月５日向福州市中级人民法院提起行政诉讼。１９９８年３月３０日，福州市中级人民法院认定，市劳动局作出的《批复》之具体行政行为违法，侵犯了配件总店的企业经营自主权、财产权和企业职工对企业的民主管理权，判决撤销市劳动局榕劳办（９７）３６５号《批复》。市劳动局鉴于人民法院的上述判决，于１９９８年３月３０日作出榕劳办（１９９８）０８５号《关于福州市锅炉配件总店恢复开业的通知》，通知福州市劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）将配件总店有关财产恢复原状，并敦促配件总店负责人尽快组织恢复开业。１９９８年３月３１日，劳动服务公司及福州市大众锅炉压力容器安装维修公司（以下简称维修公司），要求配件总店负责人尽快组织恢复开业，并及时做好有关财产确认工作。１９９８年４月２９日下午，配件总店召开职工大会，选举王如兰为企业的法定代表人，免去高文忠企业的经理职务。会议决定由王如兰与高文忠商定企业财产移交问题。１９９８年４月３０日下午，原企业法定代表人高文忠将公章移交给现任法定代表人王如兰。王如兰即开始行使其法定代表人职权。市劳动局对配件总店企业职工补发了１９９７年１０月至１９９８年４月的工资，并向福州市社会劳动保险公司交纳了企业职工的养老金３１８５３．１０元。１９９８年６月１６日，维修公司向福州市房地产直属管理所交纳了配件总店的店面租金２１５３９元。但是，配件总店认为市劳动局还须作出其他赔偿，于１９９８年１０月１９日以向被告福州市劳动局递交了赔偿申请书，被告逾期未予答复为由，向福州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。 原告福州市锅炉配件总店诉称：被告福州市劳动局于１９９７年９月１６日批复同意第三人劳动服务公司的请示，决定原告配件总店自１９９７年９月３０日起停业整顿，资产由维修公司保管。原告因此向法院提起行政诉讼，１９９８年３月１１日福州市中级人民法院作出（１９９７）榕行初字第２２号行政判决，撤销被告榕劳办（９７）３６５号《关于同意福州市锅炉配件总店停业整顿的批复》。根据《国家赔偿法》第二十八条规定，请求法院判决被告赔偿原告在停产停业期间必要的经常性费用开支：１．职工２３人每人每月最低工资２６０元，计至１９９８年１２月共８５８００元；２．经营场所租金每月３０００元，计至１９９８年１２月共４５０００元；３．职工社会保障金依法缴纳。王如兰现被选为配件总店负责人，必须得到市劳动局的任职批准，并由市劳动局、劳动服务公司共同签署证明，才能到工商行政部门申请办理新的工商执照，因此原告要求被告履行法定职责。由于配件总店的前任经理未列清册移交财产，致使王如兰无法接管，这也是由于被告的具体行政行为造成的，请求法院判决被告返还财产。 被告福州市劳动局未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告作出停业整顿批复时，从未对原告财产进行侵占、处分、转移，故不存在返还财产问题。原告要求赔偿工资、租金，根据最高人民法院关于国家赔偿法的解释，赔偿应基于处罚产生，本案是据原告申请同意停业整顿，并非处罚。原告提出的社会保障金是间接损失，不属行政赔偿范围，被告作出的批复从未涉及吊销证照问题，原告要求被告对此承担责任没有依据。被告对原告在停业和诉讼期间（１９９７年１０月至１９９８年４月）职工工资、养老金、租金已进行补偿。原告财产移交问题是原告新、旧负责人之间的事情，与被告无任何关系。 第三人福州市大众锅炉压力容器安装维修公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，停业整顿期间，原告的财产已进行登记造册，新的法人代表产生后，第三人通知王如兰接管财产和印章，但王如兰不接管财产。 第三人福州市劳动服务公司未作答辩。 审判 在庭审中，原告以第三人维修公司不提交财产清册移交财产，现任法定代表人无法接管为由，要求被告返还财产。一审法院在庭审中确认原告要求返还财产问题，实质是第三人