与朱元思书定稿.jsp.docVIP

PAGE PAGE 2 《与朱元思书》文末句语序质疑 陕西榆林定边县砖井中学∕南方（邮编：718600） 笔者对《与朱元思书》中文末“横柯上蔽，在昼犹昏；疏条交映，有时见日”一句的语序提出质疑，假想将“横柯”一句置于“千百成峰”之后，“泉水激石”之前组成新的语序。这样无论在文意上，内容结构上，还是音韵上皆更为合理。 对原文第三段语序的质疑 人教版语文八年级下册第21课《与朱元思书》，是千古传诵的山水名篇。文章以“奇山异水，天下独绝”总领全文，第二段写“异水”，第三段叙“奇山”，属典型的总—分式逻辑结构，第三段“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”一句写出了作者对山峰、山谷的感叹之情，应是典型的抒怀语句。但最后一句“横柯上蔽，在昼犹昏；疏条交映，有时见日”置于文末，读来却给人一种意犹未尽的感觉。 “横柯”一句是在写树。就文章本身而言，笔者以为本文第三段存在语序颠倒的问题。笔者提出一个大胆的假想：将“横柯”一句置于“千百成峰”后，“泉水激石”之前，才是更为合理的语序。通篇来看，文章先写水，再写山，然后得出“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”的抒怀语句，而在结尾却又来写树，感觉在文意上无法贯通，使得结构不够完整，音韵上也不够和谐，很有蛇足之嫌。 假想提出的可能 吴均所生活的年代距今已有一千五百年之久，对于其文，《梁书》本传说：“均文体清拔有古气，好事者或学之，谓为‘吴均体’”，其“文集二十卷” [1]，《隋书·经籍志》四著录“梁奉朝请《吴均集》二十卷” [2]，《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》中皆记载其为二十卷，但《宋史·艺文志》中著录“《吴均诗集》三卷” [3]，可见其文集在宋时已大部分散失；再者，《与朱元思书》的题目也有不同版本，《与宋元思书》[4]就是其另一种称法；同时，吴均曾作过《齐春秋》三十卷、《庙记》十卷、《十二州记》十六卷[5]皆已散失。所以“横柯”一句语序误置应是《与朱元思书》这篇文章在流传中，因某种原因缺失原版本参照，在重辑再版时，便被误置于文末。之后以讹传讹，真实地原版本却消失在历史的车轮之中。 假想在文章语义结构上合理 文章第一段以“奇山异水，天下独绝”总领全文。第二段写“异水”，第三段写“奇山”是写作中典型的总—分结构，可谓层次分明，结构完整。第三段写山，从“夹岸高山”至“千百成峰”刻画山峰之奇；从“泉水激石”至“猿则百叫无绝”来描绘山中声音之奇，接着用“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”来发出对奇山的感怀。可知吴均写作思维遵循了先分写景物，后抒感怀的分—总结构模式。 然而，文末以“横柯”一句作结全文，有人说是补写，有人说是随性而为，笔者以为此句虽不可说是蛇足，但大伤全文结构严谨性、完整性，使其艺术性大打折扣。 从文章语义方面来看第三段，“横柯”是横斜的树枝，人们要能够看到“上蔽”的景象，而且还要达到“在昼犹昏”的程度，即在白天也像是在黄昏时一样昏暗；同时，“疏条”可以“交映”，“有时”才可“见日”，可以说明作者的视角绝不是在河上，而是置身于山中。因为富春江很宽阔，两岸的树枝不可能长到一起，互相参差，遮蔽天日。这说明本文的游踪不能仅局限于第一段中的“从流飘荡”去理解；所以“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”则不仅指山中的可耳闻之奇声，如“泉水”“好鸟”“蝉”“猿”所发出的奇音；更在感叹指山谷中的眼见之奇景，如“高山”“寒树”“横柯”“疏条”。见有奇景，闻有奇声方能使“经纶世务者”——“忘反”，而只有奇声就使那样入世之深的人“忘反”似不足以取信看客之心。 另外，将“横柯”一句置于“千百成峰”之后，是因为奇峰写尽之后，自然过渡到对山中奇树的描写，才合乎思维常理；同时也符合文章结构要求。无论是奇峰，还是奇树都是可见之景，将可见之景写尽后，便自然进入耳闻奇声的写作中。所以此句后接“泉水激石”从而展开奇声的描述，最后因奇景奇声皆备，水到渠成的发出“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶世务者，窥谷忘反”的慨叹才更让人信服。这样，我们会发现语序调整后的文章要比原文逻辑更严密，结构更完整，内容更充实，艺术境界也自然更上一层楼了。 假想符合骈文要求 众所周知，《与朱元思书》是一篇著名的骈文作品。这在许多评论家笔下都有淋漓尽致的分析。所以提出的假想必需使原文在改变语序后，不仅要增加原文章骈文色彩，而且还能使原文更进一步地体现骈文的艺术特征。 全文以四字句为主，其间夹极少五字句和六字句，对偶工整，语音清脆，音律和谐，节奏明快。原文第三段前半部分若按假想将“横柯”一句置于“千百成峰”之后，“泉水激石”之前。从对偶角度分析，“横柯”一句与“泉水”一句符合对偶要求。“横柯”对“泉水”、“疏条”对“好鸟”、“上蔽”对“激石”、“交映”对“相鸣”、“犹昏”对“作响”、“见日”对“成