从法律面前人人平等看中国的反腐败.docVIP

从法律面前人人平等看中国的反腐败 平等是和谐社会之基，和谐社会是公平正义的社会。《中华人民共和国宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这既是我国公民的一项基本权利，也是我国社会主义法制的一项基本原则。基本法律和法规也明确规定了这一原则，如三大诉讼法中均规定了公民在适用法律上一律平等。但是，随着不断出现的“同命不同价”、“教育权不平等”、“就业权不平等”等问题，使人们对于“法律面前人人平等”这一原则存在很多理解上的偏差。我想就针对“法律面前一律平等”这一原则的内涵的分析，来看现实反腐败问题中如何理解这一原则，从而让这一原则能贯彻的更彻底，进一步巩固法律在人们心中所树立的权威。今年10月20至23号召开的十八届四中全会再一次提出“全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，实现这一目标，必须坚持中国共产党的领导，坚持人民主体地位，坚持法律面前人人平等……”再一次强调了法律面前人人平等的原则。 在中国，法律面前人人平等，是一个古老的原则。在我国古代，就有过一些关于法律平等的观念和理论。例如，“法”字本身就包含有“平之如水”的含义；先秦法家的代表人物韩非子提出“法不阿贵”，“绳不绕曲”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。“法律面前人人平等”这一原则，是由清末民初的进步思想家从西方传入中国的。这一原则在中国第一次被规定在宪法中，是1912年3月11日公布的《临时约法》。中国共产党领导下的革命根据地政权也一直肯定这一原则。1931年11月通过的《中华苏维埃共和国宪法大纲》第一次将这一原则规定下来：“在苏维埃政权领域内，工人、农民、红色战士及一切劳苦民众和他们的家属等等在苏维埃法律面前一律平等”。1954年，法律平等的原则被庄严地写进新中国的第一部宪法：“中华人民共和国公民在法律上一律平等。”但上世纪50年代后期，人们给这一原则戴了两顶帽子：一是认为这是资本主义的法制原则，我们不能用；二是认为这一原则没有阶级性，是主张“革命与反革命讲平等”。这一原则在一个相当长的时间里成了批判的对象，因而1975年宪法和1978年宪法均取消了这一原则。直到1982年，法律面前人人平等原则才重新写入宪法。 在我国，坚持法律面前一律平等原则，具有多方面的重要意义。首先，法律面前一律平等原则符合法治的要求。法治的核心是依法治理国家;法律面前人人平等，反对任何组织和个人享有法律之外的特权。“法律面前人人平等”是平等权的基本内容之一，所以保护公民个人的平等权不仅是法治的内在要求，而且有助于法治建设的顺利进行。 其次，法律面前一律平等原则符合人权的要求。在我国宪法第二章公民的基本权利和义务中，第三十三条第三款规定：“国家尊重和保障人权”。公民的基本权利是人权在宪法中的体现，所以保障公民的平等权也就是保障了人权。同时，保障平等权有助于公民其他的权利的保护。宪法中公民的平等权是公民其它权利的基础，对其它权利的实现有重要的指导意义。 再次，它充分显示出社会主义政治制度的优越性。有利于提高广大群众的政治思想觉悟，树立国家主人翁责任感；其次，它鲜明地反对法外特权，防止特权思想和特权作风对我们干部队伍的侵蚀；它鲜明地反对法外歧视，有利于坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，防止冤假错案的发生； 最后，有利于维护法律的权威。它要求人人都严格依法办事，既充分享有他们应当享有的法定权利，又切实履行他们应当履行的法定义务，有利于维护法律的应有权威，健全社会主义法制。再次，我国目前平等权的保护已经达到相当完备的程度，不仅在宪法中规定了平等权的条款，而且在04年修宪中增加了保护人权的规定，但是平等权的实现还需要进一步的完善。 去年中共中央公布对薄熙来同志涉嫌严重违纪情况进行立案调查，全国各地绝大部分干部群众都坚决拥护党中央的正确决定，但在互联网上也还有极少数网友公开宣扬对处理决定的异议。“王子犯法与庶民同罪”。自古以来，我国就遵循法律面前人人平等，不允许任何人以任何方式凌驾于法律之上。党中央处理薄熙来，是因为已经掌握了他夫人薄谷开来涉及刑事杀人案，至于其在此案中扮演着什么样的角色，需停职后进行立案调查，这不仅符合我党对领导干部的管理原则，也符合我国的司法程序。。 十八大后中央提出要加强对权力运行的制约和监督，要把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。并且逐步加大了对腐败行为的惩治力度，坚持“老虎”“苍蝇”一齐打，使一大批官员纷纷落马。2013年，落马的省部级官员也是历年最多。目前有数据统计的15个省份，被查处的厅级以上官员达到208人，为11年来最多。 “金无足赤、人无完人”。每一名领导干部，