外观设计专利无效宣告请求的典型案例Jw3GAiuk.pptVIP

讨论与交流 办公电话手机： 邮箱:bianyongjun@sipo.gov.cn * * 提纲 第一部分：专利法修改的内容介绍 第二部分：外观设计专利保护 第三部分：新专利法修改情况 第四部分：典型案例分析 * 总纲： 专利法修改背景 国际形势 国内形势 修改的目的 总结专利法实施以来的经验， 立足于我国基本国情 关注国际知识产权制度的新动向 通过修改专利法，进一步完善专利制度，以适应国内外形势发展的需要，促进我国创新型国家建设，贯彻落实国家知识产权战略纲要 * 二 修改的主要内容 严格授予专利权的条件 扩大抵触专利申请的范围， 修改外观设计专利的授权条件， 调整有关重复授权的规定 明确作出保密审查的规定 增加不授予专利权的规定 增加专利侵权例外的情形 加强专利权的保护 推动专利技术实施完善强制许可规定 完善专利权评价报告 取消涉外专利代理 * 第二部分 外观设计的保护 一、外观设计专利的保护范围 在外观设计专利的申请文件中与保护范围有关的所反映的信息有：产品名称、洛迦诺分类号、简要说明、外观设计申请的图片和照片。 * 北京高法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第56条：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。 新专利法第56条第2款:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 审查指南中规定关于外观设计保护客体中规定：应当根据外观设计的图片、照片、物品进行确定，还应当根据简要说明中说明的情况加以确定。 *  1.满足清楚的提交要求 清楚地显示要请求专利保护的产品的外观设计，立体产品六面视图提交不足的，应当在简要说明中写明省略视图的原因。 2.与简要说明的结合 解释产品的外观设计 * 美国 绘图或照片必须包括数量足够的视图显示完整的外观设计，可以包括正面图、背面图、平面图、底面图、左侧面图和右侧面图。推荐提交充分显示三个面的透视图，在透视图中充分显示的面可以不再提交其它的视图。 日本 只要所有的视图能够清楚表达外观设计，采用立体图或者采用阴影表示曲面或不均匀表面，也是允许的。 韩国 立体产品申请人至少要求提交六面正投影视图，为了充分公开外观设计产品，还可以提交立体图、剖视图、各种使用状态参考图等。 德国 立体产品的照片或图片和表面造型的平面图案或照片，可以是一面或多面视图。 法国 （1）仅提交一幅立体图。该立体图的视角要求能较全面、清晰地表现产品的整体和设计要点所在。 （2）提交多幅立体图。多幅立体图即可以是产品在同一种状态下的不同视角的立体图，也可以是产品在不同使用状态下的立体图。 （3）提交立体图＋正投影视图（＋其它状态视图） * 二、关于产品的种类 审查指南规定：参考产品的名称、洛迦诺分类号以产品的货架分类，应以产品的用途以准。 北京高院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第63条：审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表，并考虑商品销售的客观实际情况，对是否属于同类产品作出认定。 北京高法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第64条：同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。 * 三、外观设计的判断主体 审查指南规定：一般消费者 北京市最高人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》中第65条规定：进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。 北京市最高人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》中第66条规定：普通消费者作为一个特殊消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。 * 外观设计相近性判断主体是一般消费者，但其与现实生活中的人们所熟悉的消费者之间有所差异，设定了一些不考虑的因素 ，如设计的构思方法和设计观念等。 由于不同经历和文化背景，消费者分为不同的消费群体，不同类别的被比设计产品具有不同的消费者群体。 一般消费者：具有一定知识水平（了解）和认知能力（分辨） * 四、判断原则 北京市最高人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》中第68条规定：对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比,应当进行整体观察与综合判定，看两者是否具有相同的美感；比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产