外观设计专利的保护及无效宣告请求的相关知识DYlsvQpe.pptVIP

* 常用设计手法包括设计的转用、拼合、替换等类型 * * 常用设计手法：转用、位置和比例变换、拼合、替换 * * * 五、相似外观设计合案申请的审查 在判断合案申请的同一产品的多个外观设计是否与简要说明中指定的基本设计相似时，需将合案申请的外观设计与基本设计单独进行比较，找出两者之间的相同或者相似设计特征。 * 第二部分 外观设计的保护 一、外观设计专利的保护范围 在外观设计专利的申请文件中与保护范围有关的所反映的信息有：产品名称、洛迦诺分类号、简要说明、外观设计申请的图片和照片。 * 北京高法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第56条：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。 新专利法第59条第2款:外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 审查指南中规定关于外观设计保护客体中规定：应当根据外观设计的图片、照片、物品进行确定，还应当根据简要说明中说明的情况加以确定。 *  1.满足清楚的提交要求 清楚地显示要请求专利保护的产品的外观设计，立体产品六面视图提交不足的，应当在简要说明中写明省略视图的原因。 2.与简要说明的结合 解释产品的外观设计 * 根据专利法实施细则第二十七条第三款的规定，申请人应当就每件外观设计产品所要求保护的内容提交有关视图（图片或者照片），清楚地显示请求保护的对象。 图片或者照片应当清楚地显示请求保护的对象，应当符合以下原则。 （1）产品确定。通过申请人提交的视图应当能够明确请求保护的产品。 案例：产品名称为“包装盒”，视图只有主视图和后视图两面正投影视图， 缺少立体产品三维外观设计的表达，无法确定产品。 * （2）、外观设计确定。通过申请人提交的视图应当能够明确请求保护的外观设计，不应存在未清楚显示或依据产品所属领域常识不能确定的内容。 案例1：产品名称为“包装盒”，左视图与俯视图投影关系不对应， 无法确定请求保护的外观设计。 * 案例2：产品名称为“扑克牌”，指明A处可添加任意图案，存在依据产品所属领域常识不能确定的内容，无法确定请求保护的外观设计。 案例3：产品名称为“瓶”，但立体图的拍摄角度无法判断该瓶截面的形状，存在依据产品所属领域常识不能确定的内容，无法确定请求保护的外观设计。 A * 美国 绘图或照片必须包括数量足够的视图显示完整的外观设计，可以包括正面图、背面图、平面图、底面图、左侧面图和右侧面图。推荐提交充分显示三个面的透视图，在透视图中充分显示的面可以不再提交其它的视图。 日本 只要所有的视图能够清楚表达外观设计，采用立体图或者采用阴影表示曲面或不均匀表面，也是允许的。 韩国 立体产品申请人至少要求提交六面正投影视图，为了充分公开外观设计产品，还可以提交立体图、剖视图、各种使用状态参考图等。 德国 立体产品的照片或图片和表面造型的平面图案或照片，可以是一面或多面视图。 法国 （1）仅提交一幅立体图。该立体图的视角要求能较全面、清晰地表现产品的整体和设计要点所在。 （2）提交多幅立体图。多幅立体图即可以是产品在同一种状态下的不同视角的立体图，也可以是产品在不同使用状态下的立体图。 （3）提交立体图＋正投影视图（＋其它状态视图） * 二、关于产品的种类 审查指南规定：参考产品的名称、洛迦诺分类号以产品的货架分类，应以产品的用途以准。 北京高院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第63条：审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表，并考虑商品销售的客观实际情况，对是否属于同类产品作出认定。 北京高法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第64条：同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。 * 类别的确定 在确定产品的类别时，可以参考产品的名称、国际外观设计分类表以及产品货架分类，但是应当以产品的用途是否相同为准。 应当注意：当产品具有多种用途时，如果其中部分用途相同，而其他用途不同，则二者应属于相近类别的产品。 举例：带MP3的手表与手表 易拉罐和罐贴 机械表和电子表（内部结构不同） 玩具和小摆设（用途相近）。 * 案例说明 在先外观设计的产品名称是“食物处理器”，初步审查时赋予的分类号是“07-04”。 本专利产品的名称为“电动搅拌机”，初审时赋予的分类号是 “31-00—M0199”。 合议组认为：产品的用途是决定外观设计产品类别的主要根据，洛迦诺分类只是一个参考