与作者找出共通的词义.ppt

主动地阅读不会为了已经了解一本书在说些什么而停顿下来，必须能评论，提出批评，才算真正完成了这件事。 受教是一种美德。 一个人如果不能自动自发运用独立的判断力，他根本就不可能学习到任何东西。最能学习的读者，也就是最能批评的读者。 修辞的作用 以最普通的意义来说，修辞和人类的任何一种沟通有关，如果我们在说话，我们不只希望别人了解我们，也希望别人能同意我们的话。 站在叙述者或作者的角度来年地，修辞就是要知道如何去说服对方。 在读者或听者的立场，修辞的技巧是知道当别人想要说服我们时，我们该如何反应。 十、公正地评断一本书 暂缓评论的重要性 在分析阅读的前两个阶段的技巧中，需要精通文法与逻辑。在第三个阶段的技巧中，就要靠修辞的艺术了。 分析阅读的第三阶段最后一定要跟着前两个阶段来进行。 第九个规则：在你说出“我同意”，“我不同意”，或“我暂缓评论”之前，你一定要能肯定地说：“我了解了。” 当然，说出“我不懂”也是个很重要的评断，但这只能在你忙过最大努力之后，因为书而不是你自己的理由才能说出这样的话。 避免争强好辩的重要性 规则十：当你不同意作者的观点时，要理性地表达自己的意思，不要无理地辩驳或争论。 就像他反对一样，他也要有同意的心理准备。 化解争议 人们确实会同意、也会不同意的两个事实，来自人类复杂的天性。当然，还有另一种不同意是来自知识的不相当。一个人在与别人对话时，就算有不同的意见，最后还是有希望达成共识。他应该准备好改变自己的想法，才能改变别人的想法。 规则十一，尊重知识与个人观点的不同，在作任何评断之前，都要找出理论基础。 本章所讨论的三个规则，这三个规则在一起所说明的是批评式阅读的条件，而在这样的阅读中，读者应该能够与作者“辩论” 要求读者先完整地了解一本书，不要急着开始批评。 恳请读者不要争强好辩或盲目反对。 将知识上的不同意见看作是大体上可以解决的问题。这个规则再进一步的话，就要求读者要为自己不同的意见找到理论基础，这样这个应该是才不只是被说出来，而且会解释清楚。只有这样，才有希望解决这个问题。 当读者不只是盲目地跟从作者的观点，还能和作者的论点针锋相对时。他最后才能提出同意或反对的意义的评论。当你透过对一本书的诠释理解，与作者达成共识之后，才可以决定同意他的论点，或是不同意他的立场。 偏见与公正 要作理想化的辩论就必须满足以下三种条件：第一点，在争辩时就要注意你会带进去的情绪，或是在当场引发的脾气。第二点，你要把自己的前提或假设摊出来。一场好的辩论是不会为假设而争吵的。第三点，派别之争几乎难以避免地会赞成一些盲点，要化解这些盲点，应尽力尝试不偏不倚。 我们要介绍一套比较容易遵守，可以取代这三种规则的替代方法。这套方法指出四种站在对立角度来评论一本书之道。在读者说出：“我了解，但我不同意”之后，他可以用以下的概念向作者说明：⑴你的知识不足。⑵你的知识有错误。⑶你不合逻辑——你的推论无法令人信服。⑷你的分析不够完整。 十一、赞同或反对作者 判断作者的论点是否正确 说一位作者的知识不足，就是在说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。要支持你的论点，你就要能阐述出作者所缺乏的知识，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他拥有这些知识会如何让下一个不同的结论。 说一位作者的知识错误，就是说他的理念不正确。要作这个评论，你必须要能说明事实，或是能采取比作者更有可能的相反立场来支持你的论点。 说一位作者是不合逻辑的，说是说他的推论荒谬。读者一定要能例举精确的证据，而那是作者的论点中所欠缺的使人信服的力量。 判断作者论述的完整性。 说一位作者的分析是不完整的，就是说他并没有解决他一开始提出来的所有 问题，或者他并没有尽可能善用他手边的资料，或是他并没有看出其间的含义与纵横交错的关系，或是他没法让自己的想法与众不同。除非读者能精确地指出书中的问题点才能作出这样的批评。 分析阅读的第一阶段：找出一本书在谈些什么的规则 依照书本的种类与主题来分类。 用最简短的句子说出整本书在谈些什么。 将主要部分按顺序与关联性列举出来。将全书的大纲列举出来，并将各个部分的大纲也列出来。 确定作者想要解决的问题。 分析阅读的第二阶段： 诠释作者的关键字，与他达成共识。 由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。 知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。 确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题。 分析阅读的三阶段 分析阅读的第三阶段：像是沟通知识一样地评论一本书的规则 智慧礼节的一般规则 除非你已经完成大纲架构，也能诠释整本书了，否则不要轻易批评。（在你说出：“我读懂了！”之前，不要说你同意、不同意或暂缓评论。） 不要争强好胜，非辩到底不可 在说出评论之前，你要能证明自己区别得出真正的