非“竞争中立”环境下中国企业社会责任比较研究.docVIP

非“竞争中立”环境下中国企业社会责任比较研究 　　[摘要]以2011―2015年中国企业300强为样本，通过单因素方差分析，检验了不同所有制企业社会责任水平的差异性。研究发现，在责任管理、市场责任、社会责任、环境责任及综合得分上，国有企业显著高于民营企业和外资企业，但民营企业和外资企业间并不存在显著性差异。考虑到非“竞争中立”环境下差异化的监管体制、考核制度、政府干预和过度补偿可能是催生国企与非国企社会责任水平显著差距的主要原因，建议明确企业社会责任的层次位阶，针对国企与非国企、公益性企业与竞争性企业采用差异化的社会责任评价体系，编制企业社会责任报告指南，引入企业社会责任的国际标准，促进中国企业社会责任水平的提高。 　　[关键词]竞争中立；企业社会责任；外资企业；国有企业；民营企业 　　[中图分类号]F272 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3283（2017）03-0116-05 　　一、引言 　　企?I社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR），早期是指企业在其商业运作中对员工、顾客、供应商、社区团体、母公司或附属公司、合作伙伴、投资者和股东等利害关系人应负的责任。随着社会的进步，现代企业社会责任要求企业除了考虑自身的盈利和股东的回报之外，还要考虑企业经营对社会和环境所造成的影响。然而，近年来经营欺诈、商业贿赂、产品侵权、非法用工和环境污染等恶性案件屡屡发生，已引发公众广泛的抱怨和不安，也受到了党和政府的高度重视。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中第一次将承担社会责任列为企业的六大任务之一。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中又提出“加强企业社会责任立法”，进一步把企业履行社会责任问题提高到了国家法治建设的高度。鉴于此，本文以2011―2015年中国企业300强为样本（为保证样本对象的权威性和说服力，该文选取中国社会科学院企业社会责任研究中心发布的《企业社会责任蓝皮书（2011―2015）》中的国有企业100强、外资企业100强和民营企业100强作为样本对象），比较分析了三类不同所有制企业社会责任水平的差异性，运用“竞争中立”的理论与实例，揭示了在非“竞争中立”制度环境下，中国不同所有制企业社会责任水平差距巨大的原因，并就如何提升中国企业社会责任整体水平提出了建议。 　　二、文献综述 　　（一）关于企业社会责任的研究 　　Shelton（1924）最早提出企业社会责任这一概念，随后Seth（1975）、arroll （1979）、Wartick 和 Cochran （1985）、Clarkson（1995）和John Elkington（1997）相继从不同视角提出并完善了企业社会责任的定义。国内学者李伟阳和肖红军（2011）梳理了企业社会责任实践的逻辑起点，并以社会价值本位为逻辑起点提出了企业社会责任的“元定义”。关于企业为何要承担社会责任的研究主要有公司社会绩效理论、利益相关者理论、伦理理论、责任竞争理论和产权边界理论等相关理论。与此同时，相关实证研究也得到了拓展，其中以检验企业社会责任与财务绩效之间的关系为主。此外，也有学者尝试探讨企业社会责任与资本市场的反应（Richardson，1999）、竞争优势（Porter Kramer，2006）、消费者反应以及对优秀员工吸引力（Laszlo，2003；Schuler Cording，2006）等问题。刘建秋、宋献中（2012）通过对问卷调查的数据进行分析，发现企业履行社会责任更多的是基于企业自身利益的权衡考虑。随后，学者将视角转移到企业如何承担社会责任。Jenkins（2008）通过分析24家社会责任绩效优异的中小企业案例，找到了一个适合中小企业社会责任管理的“商业机会”模型。Yuan等（2011）利用拓展中心―外围理论，发现了将社会责任活动融入到企业核心业务的七种模式。张兆国、梁志刚和尹开国（2012）则从利益相关者的角度提出了如何促使企业履行社会责任。关于企业社会责任的影响因素，杨春方（2009）认为出口行为、创新能力、管理能力、财务状况等因素对提升企业的社会责任水平有显著影响。汤胜（2013）发现在华大型跨国企业社会责任履行情况受经济波动和企业经营业绩的影响明显。张胜荣（2013）指出所有制性质与企业社会责任水平之间无显著影响，但企业规模对企业社会责任水平影响显著。关于企业社会责任的评价体系，买生等（2012）构建了包含科学发展表征指标的企业社会责任客观评价指标体系以及熵权-TOPSIS法评价模型。赵天燕、张雪（2012）以利益相关者理论为基础，构建了包括对股东、债权人、职工、消费者、供应商、政府以及公益事