高频交易风波再起.docVIP

高频交易风波再起 　　2013年4月，美联社官方Twitter账户被黑后发布了几条“白宫遭袭”的假消息，之后短短几分钟内就有100亿美元从美国股市撤走，导致道琼斯和标准普尔指数大跌。 　　如此惊人的速度是高频交易公司的“杰作”。所谓高频交易，就是指“从那些人们无法利用的极为短暂的市场变化中寻求获利的计算机化交易”。其最大的特点就是“交易速度快、交易量大”――往往能在几毫秒内完成价值数百万美元的交易。也正是因为如此，它又被称为“高速交易”（High-Speed Trading）或“闪电交易”（Flash Trading）。 　　这种被冠以闪电之名的交易模式仰仗的是配置强劲的计算机和网络连接，能够在很短的时间内完成复杂的计算公式，算出细微的差价变化并做出交易与否的决定。哥伦比亚大学商学院教授查尔斯?琼斯（Charles Jones）总结说：“从事高频交易的公司总是能够比一般投资者更早地获得信息。尽管有时候这个提前量只有零点零几秒，但却足够让高频交易公司来分析那些未完成的订单并做出买卖与否的决定，这使得它们的交易速度比一般投资者更快，更能够利用股票价格瞬息间的变化。” 　　在科技的庇护下，高频交易成为美国股票市场的主流交易模式――高频交易公司数量仅占所有股票持有者总数的2%，但是它们完成的股票交易额却占到全美股票交易总额的一半以上。 　　不过在完成“几分钟转走100亿”杰作一年后，高频交易却被推上风口浪尖。起因是美国金融作家迈克尔?刘易斯（Michael Lewis）的新书《闪电小子：华尔街叛乱》（Flash Boy： A Wall Street Revolt）。 　　难以“定罪” 　　“美国的股票市场虽然是全世界资本市场的典范，但却是被不正常手段操控的。”刘易斯在3月31日做客哥伦比亚广播公司《60分钟》栏目时表示。在他看来，“使用不正常手段操控市场”的正是那些使用高频交易的公司，而高频交易这种充满欺骗性的手段“正是华尔街最危险的产物”。 　　刘易斯的论调和新书很快就引起各界的关注。美国经纪公司嘉信理财集团（Charles Schwab Corporation）创始人查尔斯?施瓦布（Charles Schwab）和其他一些投资人斥责高频交易为“金融界的毒瘤”，需要立即清除。 　　业界的强烈呼声引起了政府机构的注意。就在刘易斯新书发布的当天（3月31日），美国联邦调查局宣布他们已经调查高频交易行为长达一年多；美国证券交易委员会（SEC）委员丹尼尔?加拉格尔（Daniel Gallagher）表示SEC也在关注高频交易；而到了4月7日，美国司法部长埃里克?霍尔德（Eric Holder）则证明司法部正在对高频交易进行调查以确定它是否存在“内幕交易”的嫌疑。 　　霍尔德不是第一个说这话的政府官员，2013年9月，纽约州总检察长埃里克?施耐德曼（Eric Schneiderman）将高频交易称为“内幕交易2.0”，并认为政府应当采取法律手段来限制这一交易方式。 　　政府机构的调查表明高频交易陷入了不小的麻烦之中，但是在业内人士看来，尽管联邦政府想要将高频交易与非法的内幕交易联系在一起是不太容易的，因为高频交易公司的行为并不在美国法律对内幕交易的定义范围之内。 　　为了能够提早获得信息，高频交易公司往往会付钱给证券交易所，这一点是高频交易与内幕交易联系起来的关键。但是韦恩州立大学法学院副教授彼得?赫宁（Peter Henning）却认为在现有的法律体系中，这样的行为却不构成“内幕交易”，因为高频交易公司是通过购买行为来提前获得信息，而这些信息也会在稍后传递给一般投资者，并不是什么机密信息。 　　虽然高频交易很难被定性为内幕交易，但是批评者不会善罢甘休。很多高频交易公司充当的是掮客的角色，它们利用自己的快速信息渠道和超级计算机能够以较低的价格购进大量股票，待股票价格上涨之后再卖给其他投资者。“比如说，高频交易公司可以得到微软即将推出新操作系统的信息，它们会立即以每股20美元的价格购买微软股票。几分钟后，消息正式放出，微软股价上升到25美元，它们会选择在这个时候出手并且大赚一笔。”刘易斯说。 　　这看起来违反了美国金融业监管局5320号条例中有关“预先交易”的规定，即“经纪商不能在客户之前交易”。但是彼得?赫宁表示高频交易公司的行为虽然看起来像掮客，但实际上它们是“不受任何人委托、按照自己意愿进行交易活动的企业”，因此“预先交易”也不适用于高频交易。 　　因此，在赫宁看来，至少从美国目前的法律体系来看，高频交易是完全合法的，因此美国司法机构对高频交易的一些定论并不准确。“这就好比在赌场里，你不能因为一个人手快眼准就认为这个人是在作弊。”赫宁说。 　　有违公平？ 　　尽管目前的法律体系无法将高频交易“定罪”，但