会计信息失真现象分析和应对.docVIP

会计信息失真现象分析和应对 　　摘要：真实的会计信息是国家对企业加强监督和调控的依据，也是投资者、债权人、企业内部等进行决策的依据。就会计信息真实性的含义、会计信息失真的原因及治理对策进行了探讨，供同仁参考。 　　关键词：会计信息；真实性；治理结构；独立性；监督 　　中图分类号：F23 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2015）06-0102-02 　　0引言 　　多年来，会计信息失真的现象屡禁不止，会计信息弄虚作假层出不穷，给国家和投资者造成了不可估量的损失，而真实、可靠的会计信息是企业科学管理和政府宏观经济决策的依据，也是投资者投资决策的依据。所以，真实性是会计信息质量特征的灵魂。 　　1会计信息真实性及会计信息失真的原因 　　会计信息是经过加工处理的会计数据，它反映了特定单位的财务状况、经营成果和现金流量。会计信息真实性是在真实的经济交易基础上，对企业经济行为客观、及时、准确的记录和反映。体现在会计核算上为内容真实、要素完整、数字准确、时间及时、手续齐备、资料可靠，符合国家统一会计制度的规定，帐户设置规范，会计确认合理，会计计量准确，会计记录完整，会计报告充分，这样就可以认定其产生的会计信息是真实的。真实的会计信息才能据以作出正确的决策。 　　会计信息失真的原因是多方面的，如公司治理结构的缺陷、企业负责人法制观念淡薄、会计人员职业道德素质低、审计人员缺乏独立性、外部监管乏力等。 　　1.1公司治理结构的缺陷是会计信息失真的重要原因 　　众所周知，现代企业的基本特征是所有权和经营权分离。由于所有权与经营权的分离而产生了多层次的委托代理关系。公司治理结构取决于股权结构，多数大中型企业尤其是央企的股权结构是流通股比重小，国有股一股独大，但国有股主体缺位。因为国有股通常是政府通过授权投资机构或职能部门代表国家来行使国有股股权的，这个机构并非实际的委托人身份，仅是委托代理链中的一个环节，结果形成“代理人控制下的一股独大”现象。正是由于股权结构的畸形才导致公司治理结构的畸形。（1）股东大会形同虚设。大股东在公司拥有控制权，许多中小股东因持股数量限制而无法参加股东大会，更谈不上行使股东权力。而大股东委托的代理人控制下的股东大会不一定真正为股东利益进行决策。（2）董事会与经理层之间的相互制衡机制失效。在国有股一股独大且主体缺位条件下，国有股董事实质上只是代理链中的一环，很容易与经理层合伙共谋私利以至损害全体股东的利益。（3）董事、监事对自己的责任认识不到位，多数董事、监事以为自己的责任就是表决时举举手就行了，不过是个摆设，在公司重要事项的决策和监督中根本发挥不了作用。（4）独立董事的独立性难以发挥。在现实的公司治理结构中，由于股权结构的畸形，独立董事的来去实质上由公司经营者决定，独立董事津贴的多少也由经营者决定。如果非要坚持对经营者的财务管理活动进行制约，他们的报酬是要受到威胁的。况且，大部分独立董事都是兼职的，自己有繁忙的本职工作和各种社会活动，根本无暇对受聘企业的财务情况进行深入的了解，所做出的判断大多依据企业向他提供的财务资料，如果企业在向他提供材料中有所隐瞒，那么他所得出的结论也就失去了真实性。 　　1.2单位内部监督未充分发挥作用也是会计信息失真的重要原因 　　从企业内部监督的主体看，企业的内部监督部门负责人是由企业经营者直接聘任的，内部监督人员的工资报酬是由企业经营者直接决定的。内部监督人员依附于企业，听命于企业负责人，这就意味着内部监督工作在某种意义上会随着企业经营者的意志而改变，所以内部监督也很难发挥应有的作用。 　　1.3会计人员职业道德素质低使会计信息在源头上失去真实性成为可能 　　有些会计人员法律意识不强，职业道德素质低下，执行国家各项财经法规的能力较差，在工作中抵制违法行为的自觉性不够。甚至一些会计人员无视财经纪律，为了个人利益或讨好领导，在弄虚作假上帮着出点子，造成会计信息失真，财务报表被歪曲等。 　　1.4审计机构缺乏必要的独立性，使会计造假缺乏有力的外部监督 　　注册会计师审计是防范企业财务造假、治理内幕交易等违法行为的外部防线。然而，注册会计师既具有经济警察的身份，又具有经济人的身份。经济警察的身份要求注册会计师在执业过程中保持必要独立性，而经济人身份则要求注册会计师保持广泛的经济业务关系，它所进行的社会审计是一种有偿服务。在一个规范的公司治理结构中，聘请审计师事务所的真正权力应该掌握在所有者手中。但我国的上市公司普遍存在“内部人控制下的一股独大”治理结构缺陷，公司的经营者实际上掌握着聘用注册会计师的生杀大权。如果注册会计师坚持原则，审计意见与管理层的期望差距较大或者不能满足他们的要求，则有可能遭到解聘，所以，一些不能坚持原则的会计师事务所很容易