中学思想政治教学和美育关系浅议.docVIP

中学思想政治教学和美育关系浅议 　　长期以来,“应试教育”的功利性,使得美育和思想政治教育两门素质教育的核心课程处于被忽视的边缘境地。这在具体教学实践过程中表现为:学生学习动力不强,缺乏兴趣,单纯为了考试死记硬背。这样,教师的教学根本谈不上有什么良好的效果。另外,除了这些大家都能意识到的普遍现象之外,对中学思想政治教学和美育之间关系的研究和思考仍缺乏理论深度和实践指向,也成为了当前素质教育所面对的一个突出问题,亟待解决。 　　众所周知,无论是美育还是思想政治教育,都属于对学生的价值观教育,其最终目的不是让学生接受知识形态的条目或纲要,而是让学生领会和形成这种价值观。对于广大中学生来说,在这一阶段,他们的价值观处于尚未定型期。打一个比方,他们的心田像一块肥沃的土地,如果无法使其长出庄稼,那么,它们就会长出杂草。当然你不能保证在每一块田地上都种出庄稼而不让它长草,或者你也不能让所有的田地都只长一种庄稼。这些都不符合以人为本的教育理念。而作为一种目的在于让人信奉的价值观教育,不能只靠概念的说服。一味教条地告诉学生那些孤零零的、抽象的原理、道理,只会使他们失去兴趣,让课程变得枯燥乏味。那么,如何才能让学生接受那些抽象的原理和道理呢?这就涉及到要正确认识思想政治教育和美育之间深层的必然联系的问题。 　　首先,这种联系体现在它们都是作用于人的深层心理认同基础上的。换言之,二者都需要受教育者对那些原理的总结归纳过程有切身的感受,达到情感的共鸣。无论是培养学生良好的审美情操,还是让学生相信乐于助人永远都是一种美好的品德,都要使学生的内心真切地感受到这种价值观,他们才可能接受。如果所有的价值观最终要体现在一个结论上的话,那么,真实地告诉学生这些孤零零的结论,让他们去死记硬背,将难以产生让学生相信的效果。当然,让学生产生心理认同的环境和方式多种多样,但审美的方式显然是这些方式中最见效果的。事实上,美育的各种界定本身就存在着广义和狭义之分。狭义的美育就是指审美能力的培养,而广义的美育则包含将审美作为一种方法论运用到各种教育活动之中,以及将审美的人确立为教育的终极目的。在这一点上,无论是蔡元培的“以美育带宗教”,大文豪陀思妥耶夫斯基的“美能拯救世界”,还是教育家苏霍姆林斯基所谓的“好的教育方式就是通过感性引导理性”,以及科学家爱因斯坦的“审美因素引发的兴趣是最好的老师”,这些大师所言其旨都是相通的。那就是教育要将那些道理、原理、信念作用于学生的内心情感,让他们切身感受到并且心悦诚服地接受。恰恰在这一点上,美育和思想政治教育就走到了一起。 　　其次,美育和思想政治教育的相似性并不能抹杀它们之间存在的差异性。它们之间的相似性和差异性实际上是一种相互依存的关系。二者之间的差异性体现在:美育本身不仅仅可以成为教育的目的,而且可以成为各类具体教育的手段;而思想政治课本身是要达到塑造学生正确的价值观、世界观以及看待现实问题的政治出发点的教育目的的美学。这里面涉及到美学与道德、美学与政治、美学与社会、美学与法制等复杂的关系。如何让善于接受新事物的学生通过教材分散内容的学习,最终对这些复杂的问题形成一种统摄性的思考框架,则是思想政治教育的最终目的。比如审美与道德的关系,纯粹说理的一条概括性的内容,无法让学生深刻领会它们之间的那种复杂的关联。但如果以摄影史上那个著名的拍摄为例:一个盘旋着的雄鹰正虎视眈眈地盯着一个饿的皮包骨头、奄奄一息的非洲难民儿童,在这个危机的瞬间,一名摄影师将这惊心动魄的画面拍了下来。这个摄影师虽然以此作品获得了国际大奖,但最终还是无法承受舆论的强大压力而自杀。这个例子涉及的就是道德和审美之间的界限问题。道德具有某种约束性,但审美在价值上存在着自由。如果说“美是道德的象征”这一论断成立,那么它只是在终极伦理意义上才成立。当教师通过艺术史上丰富的例证给学生厘清了道德、政治、法制和美学等之间的复杂关系时,也就意味着,教师将美育和思想政治教育很好地融合在了一起。这会起到良好的教学效果。换言之,让学生明白了美育和思想政治教育的差异性,和让学生在感性上接受美育和思想政治教育中的道理,是同一个过程。 　　再次,美育和思想政治教育还存在着一种叙事意义上的内在联系。这里的叙事并不是单纯地讲故事,而是将历史、艺术、政治和法制等内容融入到一种理智与情感相交织的叙事之中,然后让叙事的结论带出所要告诉学生的道理或原理。显然这不同于仅仅以某个故事为例子来增加课堂讲授的生动性,而是将整个课堂讲授过程作为一个故事来设计,从故事中引出有意义的思想政治内容。举例来说,在讲述“社会主义市场经济是宏观调控和市场调控相结合”时,可以以某一个国营企业转变为私营企业为题材的小说或影视作品为例,将所有要教授的纲要融入到叙事文本的分析之中,然后从中得出规律性的结论。再比如,讲述一个国