不同类型高校教育资源利用现状分析和思考.docVIP

不同类型高校教育资源利用现状分析和思考 　　摘要：在问卷调查、观察调研和访谈调研的基础上对江苏省部分一本、二本及三本院校的教育资源利用现状进行了研究。通过比较这三类不同类型高校本科学生知识获取的途径与渠道，从学生的视角审视了各种教育资源的重要程度，并比较分析了各类高校教育资源的利用效率，同时提出了一些提高资源利用率的方法和建议。 　　关键词：教育资源；不同类型高校；利用率 　　作者简介：刘金龙（1976-），男，安徽宁国人，淮海工学院电子工程学院，讲师。（江苏 连云港 222005）王志杨（1982-），男，安徽蚌埠人，安徽电子信息职业技术学院信息工程系，讲师。（安徽 蚌埠 233030） 　　基金项目：本文系江苏省教育科学“十二五”规划重点课题“不同类型高校学生的学习差异研究”（课题批准号：C-b/2011/01/30）的阶段性研究成果。 　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）16-0211-02 　　当前，我国高校的教育环境很宽松，对待学生是尊重和宽容的，几乎各所高校都让学生参与评教活动。学生评教原本是为了协助教师找出教学的不足，改进教学方法和策略，从而促进教学相长。[1]然而，笔者在高校数年的教学中发现：教师的教与学生的学已经严重脱节，不少学生习惯性地将学习问题归咎于教师教得不好或者学校条件不好等非自身因素，尤其在二本和三本院校中表现得更为明显。其实，各高校从自身发展的角度出发，一直在不断完善办学条件和加强师资队伍建设，并且从现有的、可供支配的教育资源出发，对所招收的学生人数有相对刚性的规定。高校的教育资源能够满足现有的教学需求。因此，对于教与学的不和谐问题有必要从学生的角度来审视各种教育资源对学生学习和自我发展的重要程度及其利用效率。 　　一、不同类型高校教育资源利用现状的调研对象和策略 　　本课题以一本、二本与三本作为不同类型高校的界定。通常，一本学生学习表现最好，二本次之，三本居后。因此，调研的目的是通过比较这三类高校学生知识获取的途径，进而了解学生的学习表现与学习资源利用率之间的关系。由于不同专业学生所能利用的学习资源大同小异，为方便研究，课题的调研对象限定于三类本科高校中电子信息类专业的学生，便于课题组成员从专业上与学生及同行教师进行沟通与交流。 　　为切实地了解各类高校教育资源的利用现状，课题组设计了一组调查问卷，内容涉及学生的学习途径及对学习资源重要性认识等方面。2012年5月至11月期间，课题组分别对江苏南京、徐州、连云港3市共9所高校进行了实地调研，每类高校各3所。共计发放调查问卷900份，调查对象为电子信息类专业一至四年级的本科生，收回问卷884份，收回率为98.2%，有效问卷率为98.2%。同时，课题组采取了观察调研和访谈调研的方式，通过走访教室、图书馆、实验室、宿舍等学生学习和生活的重要场所更直接和直观地获取所需要的信息。并且，课题组从每所高校中随机选择30名学生进行访谈，进一步了解他们的学习情况，以弥补问卷调查的不足。此外，课题组也积极与任课教师、班主任、辅导员进行交流沟通，以便从教师侧面了解学校教育资源的现状及学生学习的真实表现。 　　二、不同类型高校教育资源利用现状的调研结果分析 　　调研结果显示：不同类型高校学生对教育资源重要程度的认知基本相同。按照教育资源的重要性由高到低依次排序分别为教师、图书馆、网络资源、实验室、同学、生活设施。这些资源直接关乎着学生的学习和自我发展。 　　1.教师资源 　　教与学是大学校园的主旋律，大学生专业知识获取的最主要、最直接来源便是教师。在调研学生与任课教师课外的沟通情况时，选择“经常交流”、“偶尔交流”或“从不交流”的一本学生比例分别为12.1%、62.4%、25.5%；二本学生为6.1%、48.0%、45.9%；三本学生为0%、41.0%、59.0%。经常与教师交流的学生因考研深造等原因希望老师多加指点；偶尔交流的情形多为考试前的答疑；从不沟通的那些学生成绩普遍较差。这种情况亦可以从任课教师那里得到印证。除了任课教师，高校还配备教辅人员，包括辅导员、班主任等。学生与班主任的交流主要集中于每学期为数不多的班会上，基本上是班主任说、学生听的交流方式，很少有学生主动约班主任答疑解惑。与辅导员交流的多为一些学生会或班级学生干部，内容主要限于班级和学生会事务。虽说，一本学生对教师资源的利用率相对高于二本和三本，但从教师资源的整体利用率来看并不理想。学生对教师资源不能主动利用的原因主要有两点：中学时代的“填鸭式”教育养成了学生一种被动的学习习惯，加上师生之间年龄差距较大，学生对老师容易产生敬而远之的心理；部分学习不努力、表现不好的大学生担心被老师盯上，所以尽可能远离老师的视线。因此，改变学生对教