体外循环和非体外循环冠脉搭桥术对比研究.docVIP

体外循环和非体外循环冠脉搭桥术对比研究 　　【摘要】 目的 观察体外循环（CPB）与非体外循环行冠状动脉（冠脉）搭桥术对患者的影响。方法 35例冠脉搭桥患者， 随机分为CPB组15例和非CPB组20例， 分别检测术前、入重症加强护理病房（ICU）时、术后 24 h的心肌肌钙蛋白I（cTnI）、肌酸激酶 MB（CK-MB）、降钙素原（PCT）；记录ICU住院时间。结果 两组术前cTnI、CK-MB、PCT比较差异无统计学意义（P0.05）， 术后入ICU时、术后 24 h， CPB组各指标均比非CPB组升高；两组患者各指标术后入ICU时、术后 24 h均较术前升高（P0.05）。结论 通过心肌损伤标志物 cTnI、CK-MB和炎症指标PCT的观察， CPB组的心肌损伤及炎症反应较非CPB组明显， 但患者ICU住院时间无显著差异。 　　【关键词】 冠状动脉搭桥术；体外循环；非体外循环；肌钙蛋白；肌酸激酶；降钙素原 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.071 　　目前冠心病患病率明显增加， 已成为威胁人类健康的重要疾病之一， 冠状动脉搭桥术能够缓解患者的心绞痛症状， 避免心肌梗死的发生， 延长患者的寿命， 提高其生活质量[1]。CPB下冠脉搭桥技术已比较成熟， 具有术野静止、无血， 便于操作， 体外循环的低温、人工材料接触、非生理状态、主动脉阻断等影响[2]， 可出现心肌损伤及炎症反应；非体外循环下冠脉搭桥手术， 避免了低温体外循环、保持心脏跳动、减轻了对患者的生理影响， 对心肌损伤小、炎症反应轻、对血流的动力学影响较小等优点[3]， 但对术者的要求高， 目前已成为常用的搭桥方法。本研究选择2016年1～5月本院同一手术小组， 诊断冠心病行冠状动脉搭桥手术患者35例为研究对象， 通过观察围术期心肌损伤标志物、炎症指标PCT、ICU住院时间， 比较两种搭桥手术方法对患者的影响， 为临床工作提供依据。现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2016年1～5月本院同一手术小组， 诊断冠心病行冠状动脉搭桥手术患者35例， 随机分为CPB组15例和非CPB组20例， 年龄45～70岁。排除标准： 术前合并瓣膜病、严重肺功能障碍、严重心功能障碍（EF40%）、近期心肌梗死（1个月）者、合并感染、肝肾功能不全、再次手术者除外。CPB组男女比 11/4；体质量指数（21.33±4.55）kg/m2， 　　平均年龄（56.32±8.43）岁， 基础平均左心室射血分数（LVEF） （51.17±5.43）%， 平均手术时间（295±64）min；合并疾病：高血压 11 例， 糖尿病 4 例， 高血脂 13 例；病变支数：单支2例， 　　双支4例， 3支5例， 4支4例， 搭桥共41支。非CPB组男女比14/6；体质量指数（21.57±4.12）kg/m2， 平均年龄（55.08± 　　9.22）岁， 基础平均LVEF （53.18±6.04）%， 平均手术时间（240± 　　51）min；合并疾病：高血压16例， 糖尿病 7 例， 高血脂17 例。 　　病变的支数：单支4例， 双支3例， 3支6例， 4 支7例， 拱桥共56支。两组患者年龄、性别、体质量指数、基础LVEF%、合并疾病、搭桥支数等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 CPB组 经胸骨正中开口， 行主动脉和右房插管， 给予患者体内肝素化， 建立体外循环、转机、降温， 将患者的体温保持在30～32℃， 阻断循环， 采用专用的心脏稳定器与胸骨牵开器， 用冠脉尖刀切开冠脉的前壁， 置入中空冠状动脉内分流栓， 选择乳内动脉搭桥于前将支、大隐静脉搭桥于其他病变血管， 按右冠状动脉或后降支、钝缘支、对角支的顺序， 首先行远端吻合， 后行近端升主动脉端侧吻合。术后停止体外循环， 心脏复跳， 鱼精蛋白中和肝素。 　　1. 2. 2 非CPB组 经胸骨正中开口， 按1 mg/kg剂量的肝素给予患者， 采用专用的心脏稳定器与胸骨牵开器， 控制心率在60～80次/min， 平均动脉压维持在60～80 mm Hg（1 mm Hg= 　　0.133 kPa）， 常温、心脏跳动下行冠状动脉搭桥术， 搭桥方法同上。 　　1. 3 观察指标 所有入选患者， 分别送本院化验室检测术前、入ICU时、术后 24 h的cTnI、CK-MB、PCT；并准确记录ICU住院时间。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2 检验。P0.05为差异具有统计学意义。