内部控制有效性和上市公司审计延迟实证研究.docVIP

内部控制有效性和上市公司审计延迟实证研究 　　摘 要：注册会计师在作出审计意见前，需要对财务报表进行广泛的测试，而内部控制是否有效会影响工作效率。内部控制较弱会增加财务表报发生错报的可能性和发现错报的难度。因此内部控制存在缺陷时，需要扩大审计范围、实施额外的审计程序，导致更长时间的审计延迟。 　　关键词：内部控制有效性；审计延迟；风险控制 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）20-0128-02 　　1 概 述 　　投资者的投资决策是否正确很大程度上取决于上市公司财务信息的披露质量。而披露质量的好坏一方面体现在财务报告是否真实可靠，另一方面体现在财务报告是否及时。及时性的财务报告要求企业及时披露财务报告，也要求审计师能够及时提交审计报告。但是审计报告签署日与会计年度结束日之间存在着“时间滞后”。这段时间的长短可以用审计延迟来量化。审计延迟越短，财务信息的可利用价值就越大。上市公司通过内部控制来防止或发现并纠正可能由错误或者舞弊导致的重大错报。然而我国上市公司的内部控制大多存在缺陷，而且这一缺陷会增加财务报表发生错报的可能性和发现错报的难度，注册会计师为了降低审计风险就需要扩大审计范围、进行更多的审计程序，从而导致审计延迟更长。因此，我们有必要了解公司内部控制有效性对审计延迟的影响，本文从实证角度分析了这一问题。 　　2 文献综述 　　DeAngelo（1981）发现审计延迟与审计师更换正相关。这是因为在注册会计师与客户的“磨合期”中，后任注册会计师必须要了解公司的相关情况以及前任审计师的工作底稿，这个过程需要一定的时间；Carslaw和Kaplan（1991）发现审计延迟与公司规模呈负相关，规模较大的公司对审计师施加影响的可能性和实力更大，会要求其尽早完成审计来以提高投资者获取财务信息的及时性，从而减少审计延迟。张国清（2010）发现，上市公司的内部控制审计意见类型也会影响审计延迟。非标意见程度越深，审计延迟越长。但是对于内部控制有效性与审计延迟二者之间的关系的研究很少。 　　3 理论分析与研究假设 　　本文将审计延迟界定为资产负债表日和审计报告日之间的时间差，其直接关系到财务报告使用者能否及时获取财务信息。本文的目的是分析内部控制有效性程度与审计延迟的关系。 　　在我国，内部控制的目标可以概括为经营目标、财务报告目标、合法性目标和战略性目标，而在审计准则的指导下，财务报表审计目标为合法性和公允性。可见财务审计目标是包含在内部控制目标里面的。我国实行的是风险导向模式审计准则体系，将内部控制的了解和测试融入到重大错报风险的识别、评估和应对的过程中，并最终服务于审计风险控制（冷薇薇，2007）。可见在我国审计模式和内部控制有着深刻的内在联系和广泛的一致性。 　　我们知道，审计风险是重大错报风险与检查风险的乘积，而重大错报风险又是固有风险和控制风险的积。其中固有风险是注册会计师不能控制的，当检查风险处于某一可接受水平时，审计风险与控制风险同向变动。在审计工作中，审计师通过实施审计程序来控制审计风险。他们会通过对内部控制有效性的判断来确定审计程序的性质、时间和范围。审计师对内部控制进行了解和测试，主要是为了确定在财务报表审计中能够依赖内部控制的程度，从而确定实质性测试的范围，进而提高审计报告的及时性。因为内部控制存在缺陷时，扩大要求更大的审计范围和实施更多的审计程序，从而导致更长时间的审计延迟，所以根据上述理论，本文提出假设： 　　假设：上市公司内部控制越有效，审计延迟越短。 　　4 研究设计 　　4.1 变量设计 　　4.1.1 被解释变量设计 　　审计延迟（AD）是指资产负债日和审计报告签署日之间的天数，其直接关系到信息使用者能否及时获取财务信息。 　　4.1.2 解释变量设计 　　我们通过内部控制审计意见ICA来衡量内部控制是否有效。当企业获得了标准的无保留内部控制审计意见时，内部控制是有效的。审计意见是标准审计意见时，ICA取1；否则ICA取0。 　　4.1.3 控制变量设计 　　本文选取的控制变量包括公司规模，资产收益率，资产负债率，亏损状况。 其中公司规模（SIZE）由期末总资产的自然对数表示。资产收益率（ROA）由当期净利润除以期初期末总资产均值表示。资产负债率（LEV）等于总负债除以总资产。亏损状况（LOSS）由公司期末净利润来判断，净利润为负代表公司当年发生亏损，企业发生盈利时为1，反之为0。 　　4.2 模型建立 　　本文建立多元回归模型来检验假设： 　　模型I ： 　　AD=β0+β1ICA+β2SIZE+β3ROA+β4LEV+β5LOSS+μ 　　其中，β0为截距项，β1、β2、β3、β4、β5为回归系数，μ为残