公司治理环境和内部控制信息披露关系研究.docVIP

公司治理环境和内部控制信息披露关系研究 　　摘 要：基于南开大学发布的内部控制指数，本文探讨了公司治理环境与内部控制信息披露之间的关系。研究发现，市场化程度、法律环境和政府行政管理能力对企业内部控制信息披露产生正向影响，市场化程度高、法律环境好和政府行政管理能力强的地区的上市公司更有可能披露高质量的内部控制信息。进一步的研究发现，国有控股上市公司的内部控制信息披露与法律环境和政府行政管理能力存在显著正相关关系，非国有控股上市公司的内部控制信息披露与法律环境、政府行政管理能力和市场化程度均存在显著正相关关系。本文的结论表明，要提高上市公司内部控制信息披露水平，保护广大投资者的利益，必须进一步完善内部控制法律法规，强化政府的行政管理能力，加快市场化进程。 　　关键词：公司治理环境；内部控制信息披露；法律环境；市场化程度；政府行政管理能力 　　中图分类号：F239.4 文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2016）02-0071-08 　　一、引 言 　　所有权和经营权分离产生信息不对称，信息不对称损害广大投资者利益，严重阻碍资本市场有效配置资源功能的正常发挥。对于像中国这样急需又快又好发展资本市场的新兴市场国家而言，如何将由其导致的交易成本降到最低更是一个关键问题[1]。有研究表明[2-3]，削弱信息不对称的一个重要途径是上市公司进行信息披露。 　　21世纪初，安然、世通等一系列财务舞弊事件过后，美国推出了史上最为严厉的公司改革法案――萨班斯-奥克斯利（Sarbanes-Oxley）（以下简称SOX法案）。法案中的302条款和404条款规定，所有在美国上市的公司必须进行内部控制评价和财务报告内部控制审计，披露内部控制有效性信息。受美国SOX法案及美国反欺诈财务报告委员会（即Treadway委员会）下属的COSO委员会的《企业风险管理整合框架》发布的影响，我国财政部等五部委于2008年6月28日发布中国版的萨班斯法案――《企业内部控制基本规范》（简称《基本规范》），并随后发布《企业内部控制配套指引》（简称《配套指引》），其中《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》对我国上市公司内部控制评价、注册会计师财务报告内部控制审计及披露提出了明确要求。 　　《配套指引》实施以来，深圳迪博[4]、戴文涛和纳鹏杰[5]等对上市公司内部控制有效性情况进行了调查。按照戴文涛和纳鹏杰[5]的研究，2 296家披露内部控制评价报告的上市公司中，2 277家上市公司自认为内部控制体系有效，占比约为99.17%，2 167家聘请了注册会计师对其财务报告内部控制进行审计的公司中，2 161家上市公司的内部控制体系被注册会计师鉴证为有效，占比为99.72%。中国上市公司存在内部控制缺陷的比重不到1.00%（美国上市公司存在内部控制缺陷的比重为13.80%）[6]，这不能不让人怀疑。 　　什么因素影响上市公司内部控制信息披露？现有文献从公司经济特征（如公司规模、行业类型、上市时间、净利润和销售增长情况）和公司治理结构（如股权结构、独立董事比例和管理层持股比例）方面探讨了内部控制信息披露影响因素，得出了一些很有意义的结论。但伊志宏等[1]认为，通过公司治理安排，能够对内部人实现有效的激励和约束，从而降低他们对公司信息披露进行操纵的动机和可能性。公司治理包括公司内部治理和公司外部治理，现有研究主要专注了公司内部治理对内部控制信息披露的影响，鲜有文献研究公司治理环境与内部控制信息披露的关系。 　　本文基于南开大学发布的内部控制指数对公司治理环境与内部控制信息披露水平之间的关系进行了探讨。研究结果发现，市场化程度、法律环境和政府行政管理能力对企业内部控制信息披露产生正向影响，市场化程度高、法律环境好和政府行政管理能力强的地区上市公司有可能披露高质量的内部控制信息。进一步的研究发现，国有控股上市公司的内部控制信息披露与法律环境和政府行政管理能力存在显著正相关关系，非国有控股上市公司的内部控制信息披露与法律环境、政府行政管理能力和市场化程度均存在显著正相关关系。这一结论意味着，在中国当前的制度背景下，要提高上市公司内部控制信息披露水平、保护广大投资者的利益，必须在加强公司内部治理结构的基础上，进一步完善上市公司外部治理环境。 　　二、文献述评 　　萨班斯法案颁布之前，企业内部控制信息披露属于自愿性披露（中国上市公司在《配套指引》颁布之前进行的内部控制信息披露属于自愿性披露）。企业披露内部控制有效性情况不仅增加企业的披露成本，还会增加公司和管理层的法律责任。但有些公司仍自愿披露内部控制报告，是因为自愿性披露可以向外部使用者发送信号，使本公司的内部控制质量与其他公司内部控制质量区别开来[3]。萨班斯法案实施之后，内部控制信息披露属