公平正义哲学分析现实缺失和建设途径.docVIP

公平正义哲学分析现实缺失和建设途径 　　【摘要】公平正义是我们建设和谐社会的价值取向，也是人类孜孜以求的终极价值目标。数千年来，先哲们在公平正义的理论研究与实践探索上作了极大努力，丰富和推进了理论的发展。当前，我国在宏观政策、区域发展、个体自由全面发展等存在着诸多的公平正义缺失问题。发挥好政府维护社会公平正义的功能，推进良好的社会生态建设与尽快建立与国力相称的惠及全民的社会保障体系应成为促进社会公平正义的举措。 　　【关键词】公平正义；哲学分析；和谐社会 　　【中图分类号】DO 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4434（2013）06-0035-04 　　2007年10月，在党的十七大的政治报告中，胡锦涛同志提出了“扩大社会主义民主，更好保障人民权益和社会公平正义”的任务。 　　2012年11月，在党的十八大政治报告中，胡锦涛同志再次提出，“必须坚持维护社会公平正义，公平正义是中国特色社会主义的内在要求”等论断。 　　这些都反映出党和政府对当前公平正义问题进行理论反思和制度重建。何为公平正义，当前社会公平正义存在哪些缺失，如何解决缺失问题，本文拟对上述三个问题作一个粗浅的分析。 　　一、公平正义的基本哲学分析 　　公平正义，我们坚持的崇高理想和终极价值，支撑着社会历史大厦的擎柱。纵观历史发展，无论古今中外，理论研究与实践工作，都在对自由、平等、公平、正义进行义无反顾地探索，推动了社会的发展与进步。公平正义原则作为社会的是非标准和各种价值取向优先次序的选择标准，其具体内容在不同的历史阶段是在不断变化的，大致也经历了功利主义、自由主义及社会主义等多个派别的研究历程。 　　（一）什么是公平正义？ 　　公平（fair）本意是指“参与各方在规则权上的平均或相等”。规则权上的平均或相等，其意义在于，当规则权不等时，规则权较大的一方，就会利用这个较大的权力，制定和执行有利于自己的规则；而规则权较小的一方，则无力改变，因此造成对已方利益的侵害。当各方规则权相等时，这种侵害则不可能发生。公平主要表现为人从内心对事物或活动的评价：其身份地位在与他人比较中是否一致？财富获取与劳动付出是否对等？等等。今天人们对公平的理解，主要包含一般公平、机会、过程、形式与结果的公平等几个内容。显然，在当今的社会中，上述的公平有些是可以也必须完全做到的，有些是只能相对做到的。因此，必须确立“正义”的理念来保证对各个层次的公平做优先次序的合理的选择和安排。 　　正义（iustice），在西方语境中，基本含义是“每个人都得到其应得的”或“不侵害任何人的正当权益”。因研究范式差异。人们对“正义”的认知也各不一样。例如：经济学界认为“正义是机会平等。分配有度。”伦理学界认为“正义是关怀弱者，抚平矛盾。”政治学界认为“正义即指制度有理性、制度有德性”。从一般意义上说，正义则是指社会的是非标准和各种价值取向优先次序的选择标准。公平与正义在内涵上虽有不同，各有侧重，但两者在本质上大致相同，是“个人得其应得”。在西方理论的表述中，公平、公正、正义意思一致，可相互通用。因此，我们认为，公平正义主要是体现着人们的理性追求与崇高价值取向。美国政治学家罗尔斯把两个词合起来，把他们表述为“公平的正义”理论。 　　（二）功利主义的公平正义观 　　产生于19世纪的功利主义的公平正义观。正是资本主义革命的启蒙时期。主要代表学者有边沁和约翰·穆勒等。这一理论主要表现为，“能够为社会的大多数人创造幸福的行为或政策就是正义的”。他们强调人自身的福祉最大化，并以人们的福祉结果作为人的行为和制度安排是否是正义的标准。其理论对封建当权者进行了有力冲击，应该说在当时是具有极强的进步性与革命性的，但随社会的发展，其日益趋于保守。从理论上看，其注重强调“蛋糕如何做大”的问题，而“如何分割蛋糕”却关注不够。“对功利主义者而言，只要效益的总量一样，无论谁拥有效益，都没有区别。”这些表现出了功利主义公平正义观的缺陷，即在社会福利总量扩大时，个人的分配如何是不需考虑的，即使是有失公允，那会被认为是公平正义的。 　　（三）自由主义的公平正义观 　　从1971年以来，罗尔斯出版了《正义论》、《政治的自由主义》、《公平的正义再陈述》等名著。罗尔斯提出了一个著名的当代社会正义理论——“自由主义的公平正义理论”。公平正义在这些著作中被诠释为“在一个宪政民主社会中关于如何构建和维持一个健全持久的社会合作体系的道德观念和制度安排”。他指出：“正义是社会制度的首要价值……正义否认为一些人分享更大利益而剥夺另一些人自由的正当性。”并提出了两条著名的正义原则：社会是正义的，一方面每个个体都拥有平等的自由权。另一方面不平等只有在符合处于最劣势地位的人的最大利益（即正义的储蓄原则）；或在机会均等的状况里对每