于非闇作品分期分析和真伪鉴定.docVIP

于非闇作品分期分析和真伪鉴定 　　事物之间的区别是相对于他物而言的，譬如说只有一件事物时，是不会有真假之分的，当有了一个与此事物相似，但又并非此事物的时候，就有了真伪之分。 　　书画作伪的现象古已有之。由于历代帝王、文人士大夫对法书名画的偏爱，书画作品除了具有艺术和历史价值外，更具有了经济价值。由于经济利益的驱动和不同社会阶层的客观需求与诉求，书画作伪的现象便逐渐猖獗，一些赝品、仿品也随之涌现，鱼龙混杂，其历史可谓悠久。在魏晋南北朝时，虞龢的《论书表》中就已经出现了“羲之常自书表与穆帝，帝使张翼写效，一毫不异，题后答之。羲之初不觉，更详看，乃叹日：‘小人几欲乱真。”的事情。可见，当时张翼仿效王羲之书迹几可乱真，不过，这是君臣、同僚间的戏谑与恶作剧。更有甚者，则是出于经济利益，一些“轻薄之徒，锐意摹学，以茅屋漏汁，染变纸色，加以劳辱，使类久书，真伪相糅，莫之能别。”模仿王羲之、王献之墨迹冒充真迹的情况。此后，赝作古代法书名画的行径在文献中多有所揭橥。宋代，米芾善于临古，他的朋友就曾利用其临仿之作冒充真迹，不过，从张翼与米芾的行为来看，当时人们的这些临仿未必都出于弋取获利的目的，有的是出于对法书名画的学习爱好，或时个人才华的炫耀，有的则是文人之间“通书画博易”的“雅致”之举。 　　以往常常将书画鉴定的方法分为以下三种：第一种被称为“望气派”，也就是从书画作品大的感觉上，即从作品的时代气息、个人风格等特点下手，与曾经见过的真迹在头脑中留下的视觉印象进行比对。这种方法需要鉴定者具有相当丰富的鉴定经验和对书画作品敏锐的直觉感受，凭借多年积累下来对真迹特点的认识与对视觉经验的准确把握，以及对书画家技法风格的谙熟和惊人的记忆力，来临场判断待鉴作品的真伪，除了对作品整体“气息”的大感觉外，更主要的是从作品的画法、笔墨乃至局部细节等处着眼。第二种方法被称为“款印派”，也就是主要从作品上作者及他人的款印、题跋来判定作品的真伪。第三种方法被称为“考据派”或“著录派”，即从作品题材内容以及作品上的诗词题跋、历代著录记载来考订作品的真伪。当然在鉴定实践过程中，这三种方法并非互无关联，单独进行，而是你中有我，我中有你，难于割裂，只不过在实际的鉴定过程中表现得各有侧重罢了，所以现代鉴定往往是将以上三种方法综合起来运用。因此，书画作品的鉴定包括从风格技法、题材内容、款识印鉴、题跋流传、纸绢质地、装裱形制等诸多方面进行综合性的鉴别。 　　另外，由于现代化高科技手段的发展，高成像技术以及计算机技术的普及和广泛应用，也有专家建议利用已有的科技成果对书画作品真迹的笔迹、款印、质地等进行取样，建立起一套完善的数据库，从而解决书画鉴定的真伪问题。但鉴于中国古代书画所使用工具材料的特殊性，在短时期内还尚难完全付诸实践，因此传统的鉴定方法仍然是行之有效的鉴定手段。 　　书画的作伪，往往采用“摹、临、仿、造”以及“改、添、代”等方法。所谓“摹”主要有三种方法：第一种是“双勾”，即用透明的纸蒙在原迹上，勾描出轮廓，然后在勾描轮廓的基础上填写或填画。第二种是不勾而径自影写，具体方法是将纸、绢蒙在原件上，依靠透明纸、绢所呈现出的影迹依样摹写，这两种方法多用于摹写书法和工笔勾勒作品。第三种是勾摹与临写结合，大都用来仿制书法与偏于小写意或写意的作品。“摹”的长处是多能得其形似。 　　“临”与“摹”一样，也是一种被普遍采用的复制书画的方法。它的方法是把原作放在案前，边看边依样仿作。“临”多能得其神似。应当指出，“摹”“临”都是学习书法、绘画的重要方法，在古代，故人仿制名家真迹主要目的还是为了学习的需要。 　　所谓“仿”，指的是以真迹为依据，仿其笔法、设色、款式、题材等。仿作很多并不一定采用与原作完全相同的构图样式，而是采用“移花接木”的方法，即将同一画家不同作品上的局部按照此画家惯用的构图模式重新组合，给人一种似曾相识，但又不同于原作的赝品，这样的伪作、赝品具有极大的欺骗性，容易使人上当受骗。 　　所谓“造”可以分为两种：一种是“有本”的“造”，亦可以称为“熟造”，即抓住一个画家某一突出的笔法特点而加以仿造，所仿之作较为自然而无板滞之疵，但往往又带有仿造者的自家风貌。一种是“生造”，即根本未见过书画家本色的作品而生搬硬套，无视被仿者的书画风格与基本风貌，凭空乱造。拙劣者则是毫无依凭，凭空臆造。 　　“改”和“添”，则是在作品上做手脚，略加改造，如改款或添款，即将小名头的书画家名款刮掉或割、洗掉，改添大名头画家的名款，或在原有的款题上面添加字句。另外还有换，即利用古书画装裱形制的特殊性，将手卷的引首、画心、跋尾等部分加以替换，把一个手卷割裂开来，真引首配上伪作，或真作配上假跋尾等，一个手卷就可变为两个或更多。又如一本十二开册页，临摹一遍拆开，真真假假一组合就成了两本或更多。此外，还有“