上市公司盈余管理和政府监管问题研究.docVIP

上市公司盈余管理与政府监管问题研究 　　摘要：本文根据上市公司盈余管理与政府监管的特征和博弈论的实质，构建两者混合策略博弈模型，得出了博奕双方如何通过博弈使自身利益最大化的条件，并提出了规范我国上市公司盈余管理行为的政策建议。 　　关键词：盈余管理政府监管博弈论 　　 　　一、文献综述 　　 　　盈余管理研究主要集中于以下两个方面：一是以信息观和契约观为出发点探讨盈余管理的动机和存在性；二是通过实证分析验证盈余管理的计量。这其中包括应用应计利润模型、随机游走预期模型、平均数回复模型、琼斯及其扩展模型和营运资金模型等应计利润法(AggregateAccruals)。关于盈余管理的定义目前尚存在分歧。陈建岐(2000)认为，盈余管理是指当企业有选择会计政策的自由时，选择使其效用最大化或使企业的市场价值最大化的一种行为。魏明海(2000)基于“经济收益观”和“信息观”两个角度分析盈余管理的概念后认为，从“信息观”角度来看待盈余管理更有意义。盈余管理的信息观假定公司经理拥有私人信息，在一套既定的委托代理契约下公司经理不仅可以就会计程序做出选择，而且还可据此程序做出不同的估计。因此，盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解，在编制财务报告和“构造”交易事件以改变财务报告时做出判断和会计选择的过程。基于博弈论角度的盈余管理研究尚不多见。邓春华(2003)采用了与本文类似的角度，但侧重于描述性分析盈余管理存在的条件，并提出只要存在通过博弈使自身利益最大化的条件，必然会发生盈余管理的结论。其局限性在于缺乏相应博弈模型来展开进一步的分析。本文将采用博弈论的分析范式，进一步研究上市公司盈余管理与政府监管部门之间的博弈行为。 　　 　　二、上市公司盈余管理与政府监管博弈模型构建 　　 　　(一)基本假设个体行为理性假设。即假设博弈各方要使各自的目标函数最大化，并能够选择使自身效益最大化的策略。对于企业来说，其出发点和归宿是获取最大化的利益，因此，关于其是否提供虚假会计信息，不存在道德上的约束，关键在于这种做法是否有利于企业。对于监管部门来说，同样假定其追求利益最大化，这个利益既包括经济因素，如奖励、收入等，也包括非经济因素，比如信誉、精神鼓励等。非合作原则假设。即博弈双方不能合谋以获取双方利益的最大化。尽管企业可能向监管部门进行贿赂，但均为暂时的和有条件的，并不影响总体上的非合作关系。假设博弈各方完全了解自己和对方在各种情况下的收益。即了解自己和对方所能采取的各种对策与概率分布以及在各种情况下所能获得的利益，但其进行决策时并不知道对方具体采用何种决策。 　　(二)模型构建根据以上分析，假设盈余管理给上市公司带来的收益为R，这些收益包括上市公司通过盈余管理行为获得的财富转移价值。另一方面，由于资本市场对进行盈余管理的公司反应是负面的，公司的盈余管理行为会给股东(包括现实的和潜在的)留下不好的评价，带来声誉损失为s。监管部门也将对其进行罚款惩处和告诫，盈余管理被监管部门查出所付出的罚款为F。R-F-S则为上市公司进行盈余管理而被监管者查出所得到的收益。监管部门对上市公司的检查成本为c，这些成本包括监管部门的人工费用以及与被监管企业的沟通费用(如接触和了解)等。w为监管部门实施监管并查出上市公司进行盈余管理得到的收益，包括公众对其好的评价，上级部门给予的奖励以及对于上市公司的罚款收人等。W-C则为监管部门检查上市公司进行盈余管理所得-到的收益。一c为监管者检查而上市公司末进行盈余管理所得到的收益。同时假设L为监管部门未查出盈余管理行为所遭受的成本。这些成本包括公众对于其不好的评价以及上级部门的处罚等。C-L表示监管部门实施监管但没有甄别出上市公司盈余管理行为所获得的收益。在相机行为混合策略(mixed strategy)下，监管部门实施监管的可能性为p(p∈[0，1])，其不监管的可能性为l-p，上市公司进行盈余管理的可能性为q(q∈[0，1])，则其不进行盈余管理的可能性为l-q。这种混合策略体现了上市公司会在特定的情况下进行盈余管理，而监管部门也存在类似的机会主义行为(opportunistic)，即在没有出现盈余管理问题的情况下监管部门也会出现类似的偷懒行为。另外，并非所有的盈余管理行为都会受到监管部门的惩罚，这取决于监管部门的判断概率和现有制度的完善程度。将其分别设为m和n，同时假设mYi为监管部门实施监管(即有监管意愿)并且甄别(see through)出上市公司进行盈余管理的概率，l-mn为监管部门实施监管但未甄别出盈余管理行为的概率。引入这两个变量主要考虑到现行制度框架和监管部门对其运用存在有待改善的空间。由此，本文构建的博弈模型收益矩阵如。 　　 　　三、上市公司盈余管理与政府监管博