低碳经济背景下我国碳锁定和碳解锁路径研究.docVIP

低碳经济背景下我国碳锁定和碳解锁路径研究 　　摘要：基于技术进步和制度创新视角，运用投入产出法和PLS结构方程模型，分别对我国的碳锁定状况和碳解锁路径进行了研究。研究发现：1995～2009年，我国的碳锁定形势总体上得到了较大改善；技术进步、制度创新可以直接产生一定程度的碳解锁效应，同时技术进步和制度创新还能够通过优化能源消耗和产业结构来进一步实现碳解锁；制度创新还可以对我国的技术进步产生积极的促进作用。 　　关键词：碳锁定；碳解锁；技术进步；制度创新 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.10.08 　　中图分类号：F206；F1245 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2015）10-0033-06 　　Abstract：This paper applied inputoutput analysis method and PLSSEM analysis method to make a study of Chinese carbon lockin and its carbon unlocking path with technological progress and institutional innovation perspectives. The results indicated that Chinese carbon lockin situation had achieved a great improvement from 1995 to 2009. Technological progress and institutional innovation mainly relied on optimizing Chinese energy consumption and its industrial structure to generate a greater carbon unlocking effect indirectly. Institutional innovation also does a positive role in promoting Chinese technology. 　　Key words：carbon lockin； carbon unlocking； technological progress； institutional innovation 　　改革开放以来，我国的经济发展不断创造奇迹，但是产业发展一直锁定在碳密集化石燃料能源系统中的现象是我国面临的重要发展问题之一。根据统计资料显示，2011年我国化石能源消费量达2613亿吨油当量，占世界化石能源消费总量的2129%。进入21世纪之后，我国的化石能源消耗总量以年均76%的速度快速增长。摆脱碳锁定效应，实现碳解锁是发展低碳经济的基础和条件。 　　1文献回顾 　　碳锁定概念最早由西班牙学者George C Unruh在2000年提出，根据George C Unruh的定义，碳锁定是指由于规模报酬递增驱使的技术和制度导致的当前经济发展锁定在以化石燃料为基础的碳密集能源系统中的现象，其实质是一个“技术―制度综合体”（Technoinstitutional Complex，TIC）[1]。在随后的2002年和2006年，George C Unruh再次发表了两篇颇具影响力的论文，先后从了解碳锁定、逃出碳锁定和碳锁定的全球化三个层面对碳锁定问题进行了分析[2，3]。 　　关于碳锁定的形成原因，国内外学者一致认为碳基技术是产生碳锁定的直接原因，同时社会生产中围绕碳基技术形成的制度体系进一步加强了碳锁定形势。因此，碳锁定是碳基技术体制和碳基制度体制共同作用的结果[4，5]。李宏伟指出碳基技术和碳基制度相互联系、互相依存，一旦稳定的TIC得以形成，就会保持稳定并抵制变化的发生，继而产生碳锁定效应[6]。 　　关于碳解锁的实现路径，破解碳基技术体制的宏观因素变化、局部或整体技术调整、新技术的创新应用[7]以及破解碳基制度体制的国家政策、产业发展、市场结构、社会文化等[8，9] 都具有一定的碳解锁效应。针对中国的碳解锁实现途径，安福仁、张彩庆等指出大力培育和发展低碳技术以及构建与低碳技术相配套的制度体系是中国破解碳锁定效应的重要内容[10，11]。 　　综上所述，国内外学者从不同角度对碳锁定问题和碳解锁路径进行了研究，但仍然存在不足之处。首先，现有研究从理论上指出碳锁定是一个“技术―制度综合体”，但是鲜有关于定量测度地区碳锁定形势的研究；其次，现有研究指出破解碳基技术体制和碳基制度体制是破解碳锁定的两条路径，但是未能定量研究这两条路径的有效性和解锁效应。本文在现有研究的基础