异己-北京大学社会学系.PDFVIP

长久的基本阶级区分。这种认知正确与否，可能属于政治判断。但是，今天民族主义和种族主义 的实际政治问题似乎进入了一个更广阔的范畴。 本文的题目是《多民族与多元文化社会之难题》，我们所要寻找的是去区分两种不同的政治 问题。这两种不同政治问题所分别面对的社会是：一是与附属民族不完美的组织机构有关的社会； 另一种则与现代民族国家新的移民人口有关的社会。我们的论点是虽然前一种问题在当代政治中 是重要的，但是它们并没有解释移民群体的本质或由于他们的存在所产生的所谓的多民族社会的 本质。 “移民群体”这词严格意义上不能被理解成“民族”甚或是“散居在外的人”。他们是承诺 生活在一个不断全球化的世界中的跨国团体。 但是，他们整个社会、经济和政治趋向的一部分 是使得他们的成员在第一个定居地里获得机会的公平和平等。为此，他们数代人保留自己共同的 组织和文化，但这不是说他们将尽力使本土文化转变成某种新的混合物。 正如我们所看到的，“多元文化社会”一词是一个模糊不清的词语。它可以指的是这样一种 情况：接受文化多样性是与政治或国内文化结合在一起的，强调所有人机会的平等，也可以指的 是文化多样性变成不平等的标志。我近年的许多书中都牵涉到承认这种不同性和尽可能精确地找 出多民族主义的理想平等主义的结构性暗示。我已经将我这个主题的各种论文收集在我近期的书 里，书名是《现代民族国家的少数民族》（1996a）。 多民族主义问题也是近年来政治哲学家在“公正和自由社会的要求”这一问题上所关心的事 情。他们中的一些人，有时会写关于“公民权”主题的文章，问题是承认群体与个人权力的区别 被认为是自由主义的核心（Walzer，1980；Kymlicka，1989 年；1995；Taylor，1992；Baubock， 1994；Habermas，1994；Van Gunsteren，1994 都从政治哲学的观点讨论了这些问题）。 但是，从一种更以经验为主的社会学观点来说，问题则成为：寻找一种在民族社会及其城市 里建立起处理其与移民和其它少数民族关系的现实机制。这些以经验为主的研究提出的这种机制 建立在冲突目标的基础上。另一方面，他们可以成为现代民族国家将权力扩大到少数民族以使得 民主更有效地起作用的手段。或者，也可以成为少数民族被操纵，被控制，或被标上不平等待遇 印记的手段（Ireland，1994；Soysal，1994；Rex，1996a，1996b）。 由于自南斯拉夫分裂以来，民族主义已经跃入坏的名声，民族主义经常被认为是危险的而且 是最其具威胁性的方面被归咎于少数民族移民。我所要表明的是：事实上跨国移民团体在这方面 并没有构成威胁，他们也没有寻求以新的“多元文化”取代本土文化，即使在那里有一些东西比 如烹饪法需要被加入，这也是被认为是使文化内容更丰富。如果在现代民族国家象英国有类似于 “种族清洗”的证据，这很可能来自于民族国家试图通过根本否定任何地方的少数民族文化或通 过确保他们被牢牢地控制的方式来保存自己的单一性和特性的过程中。 （英文参考书目从略） 【译文选载】 F SO O C I 1 T O 民族身份和“异己” N L O E M G