中外合作课程依附和借鉴探析.docVIP

中外合作课程依附和借鉴探析 　　[摘要]中外合作办学发展至今已有近20年的时间，其中课程教学是合作办学最为根本与最为核心的人才培养途径。然而在这些年的发展过程中，中外合作办学课程一直在“依附”与“借鉴”之间徘徊，进而导致办学成效缓慢，问题颇多。今后应在吸纳与借鉴国外课程的过程中学会批判，从而培养出具有批判性思维和创新意识的国际化公民，真正达到引进优质教育资源的目的。 　　[关键词]中外合作课程；依附；借鉴；批判 　　[中图分类号]G64[文献标识码]A[文章编号]1005-4634(2011)05-0006-04 　　中外合作办学在一定程度上就是为了引进西方的课程与教材，聘请、吸引国外优秀的教师，学习、借鉴西方先进的教学方式和教育理念，但任何形式的借鉴与引进最终还是要“为我所用”。合作办学所引进的优质教育资源，其利用效果究竟如何？是否水土不服？这是更应关心的问题。而在中外合作办学的人才培养过程中，课程的重要性不言而喻。课程是办学育人的核心所在，任何办学理念育人原则终究都要归结到课程中去落实。阿尔特巴赫在其《比较高等教育：知识、大学与发展》一书中，对高等教育国际化合作办学中所存在的依附性问题做了深刻探讨，发人深思。这一问题，实际上也是中外合作办学目前面临的一个难题。本文以中外合作课程为研究对象，重点探讨其所存在的文化冲突和学生学习的困难，进而认为，在这种情况下，中外合作办学的课程模式应形成一种具有特色的批判性文化，这样才能培养出具有创新意识和批判精神的国际化公民，从而真正达到引进优质教育资源的目的。 　　1关于高等教育“依附性”理论的论述 　　依附理论最早产生于经济领域，是20世纪60、70年代西方一些激进派经济社会学家和拉美国家的发展理论家用来批判西方现代化理论，分析第三世界国家发展道路的理论框架和研究方法。由于依附理论派别众多，没有一套完整的理论体系，因而又被称为“依附学派”或“依附研究路径”。二战后新左派认为现实世界是建立在资本主义世界经济体系与非资本主义经济体系关系之上而非建立在现代与传统这种笼统与含混的概念之上的，据此提出了“依附与欠发达”论[1]。这种理论以“中心”和“边缘”概念和“不平等交易”关系为分析框架，分析了西方发达国家经济增长原因和第三世界国家经济落后的根源，认为第三世界国家经济落后与欠发达的根本原因在于，它们在整个资本主义世界经济体系中处于依附地位，同时这种落后与欠发达又加深了对发达国家的依附关系之后，这种依附的论道超出了经济范畴而被政治、文化等领域的学者所关注，对教育特别是高等教育的研究也产生了较大影响，其中阿尔特巴赫是这一“中心－边缘”学说的重要代表人物。 　　阿尔特巴赫（Philip G.Altbach）是美国比较教育学家、比较高等教育专业研究开创人，也是美国教育依附理论流派的代表人物。倡导和促进了当代比较高等教育研究，他在许多国际教育问题上持西方新马克思主义观点，注重研究第三世界国家教育，在他的《比较高等教育：知识、大学与发展》、《作为中心与边缘的大学》、《第三世界的大学》、《21世纪的亚洲高等教育》等著作中对其做了充分论述。他从依附理论出发，运用了中心－边缘与新殖民主义的观点对国际高等教育进行比较研究，力图以“中心”与“边缘”、“发达”与“不发达”、“工业化国家”与“第三世界国家”等关系来阐释“两极世界”中高等教育发展的关系。他指出西方发达国家与第三世界国家之间在教育和学术领域上存在控制与被控制的不平等关系，广大第三世界国家在世界学术系统中处于边缘地位，并且对发达国家的学术依附甚至依赖是不可避免的。 　　阿尔特巴赫的“中心”与“边缘”学说对于拓宽和深化高等教育理论视野具有积极的作用，但更重要的是，要在这一理论基础之上反思我国的高等教育实践，在全球知识网络中争取有利地位，发展自身的特色和优势。最终使中西高等教育在平等基础上相互交流、相互融合、共同创新，从而建设一个具有中国特色并吸收了世界高等教育理论精华的中国高等教育。 　　2中外合作课程中的“依附性”分析 　　课程往往被比作高等教育中的“黑匣子”，在与国外合作办学过程中“许多课程问题都很重要：西方大学课程对于第三世界国家是否适当、知识的可转让性等等”[1]，都影响到合作的性质与效果，然而在我国20世纪90年代后新发展起来的中外合作办学机构或项目对国外课程的引进中，一些完全照搬或依赖的现象让人不禁对“合作课程是借鉴还是依附”产生担忧。且不论阿尔特巴赫对“依附性”的论证是否过于激进而造成对未来的判断并不准确，但作为现实的反观，这种“中心－边缘”的两级确实存在并难以在短时间内改变，我国明确了中外合作课程以“引进国外优质教育资源”为宗旨，似乎使得在“被动依赖”与“借鉴学习”的两极划上一条界线变得很容易，然而由于办学主体本土意识的缺乏