公开谴责董事会持股变动和盈余管理.docVIP

公开谴责董事会持股变动和盈余管理 　　摘要：本文以2002年至2007年间因财务舞弊而被证监会、上交所和深交所谴责公告的91家A股上市公司为样本，以舞弊被公告前一年到公告后第三年为研究区间，并配以控制组，建立面板数据模型比较研究财务舞弊公司和非财务舞弊公司董事会持股比例的变化对盈余管理的影响。结果发现：财务舞弊公司董事长持股比例与盈余质量之间呈倒“U”型关系、董事持股比例与盈余质量之间呈“N”型关系，而以控制组为对象建立相同的模型，均没有发现其董事长和董事持股比例的变化会对盈余管理水平产生影响。 　　关键词：财务舞弊 董事会持股 盈余管理 　　一 、引言 　　随着股权的逐渐分散，董事会在公司治理中的核心地位日益提高。为了降低股东――董事会之间的委托代理成本，董事会成员持股已成为解决此问题的关键措施。特别是对于发生财务舞弊的公司而言，其董事会持股的变动对代理成本的影响更值得关注。然而，已有的关于董事会持股的文献，基本上都是以所有上市公司或某一交易所上市公司为对象展开研究（Yeo等，2002；韩亮亮等，2006；李伟等，2011等），这些文献并没有区分研究对象是否为财务舞弊公司。依据经济人假设，与非财务舞弊公司相比，财务舞弊公司在被谴责公告前后，董事会成员持股比例的变化是否会对财务信息质量有一些特殊的影响？为丰富该领域研究成果，本文以2002年至2007年间因财务舞弊而被证监会、上交所和深交所谴责公告的91家A股非金融类上市公司为样本，并对每个样本配对合适的控制组，以财务舞弊被公告前一年到公告后第三年这五年为区间，在2001年至2010年间展开研究，建立面板数据模型比较研究样本和控制组公司董事长和董事持股对盈余管理的影响，以期为财务舞弊公司的后续治理提供一些政策建议。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 为深入分析舞弊公司在被谴责前后董事会持股变动对盈余管理的影响，本文区分董事长和董事持股的影响。 　　（1）财务舞弊公司董事长持股与盈余管理。董事长积极高效地完成工作对公司的发展至关重要，而董事长也是理性经济人，如果公司对董事长的激励约束机制不合理，那么就很难造就高效的董事会，更难保证公司的盈余质量。这对曾经发生过财务舞弊的公司尤其重要，因为这些公司希望董事长在其后续治理工作中能发挥关键性的领导作用，带领公司大力开展整改工作，积极地重塑诚信形象。委托代理理论指出，通过董事长持股不仅有利于实现其与股东利益一致，而且还可以大大降低代理成本和工作中的道德风险，如张翼和马光（2005）发现当董事长持股比例增加时，公司制造丑闻的可能性更小。然而，激励不足或激励过度都不能取得预期的效果，财务舞弊公司董事长只有受到适当的激励和约束，他才能保证董事会的活力，在后续治理中带领董事会发挥其功能，积极地整改公司以前的虚假财务信息，降低盈余管理程度，提高财务信息质量。预期收益是与董事长持股比例密切相关的，当其持股比例过少时，获取的收益极有可能小于机会成本，导致董事长没有足够积极性来努力工作，对公司的发展战略、内部控制等不重视，从而导致盈余质量较低；当其持股比例过高时，股东对董事长的监督能力和外部资本市场对公司的收购能力就会下降，也不利于提高盈余质量。因此，本文提出假设： 　　假设1：从公告前一年到公告后第三年，财务舞弊公司董事长持股比例与盈余管理呈非线性关系 　　（2）财务舞弊公司董事持股与盈余管理。为了打造高绩效的董事团队，公司要加强对团队的建设和管理，实现团队的协同效应，而作为理性人的董事只有在预期通过团队合作能够提升个人福利、满足个人效用的前提下，才会努力配合其他董事，积极参与团队工作。因此，为实现董事会目标，公司必须重视董事团队激励。与非财务舞弊公司相比，董事团队激励对财务舞弊公司后续治理更加重要。如Beasley（1996）发现财务舞弊公司独立董事的持股比例普遍较低，激励效果不佳；Skousen 等（2006）也得出了类似的结论。并且，财务舞弊公司在被谴责公告后，需要面对监管部门的整顿处罚、外部接管市场的竞争压力和利益相关者的各种指责等，公司有责任也有义务主动采取措施塑造诚信形象，如通过完善董事的持股制度来调动董事的工作积极性，增强他们的责任心，以降低公司的盈余管理程度，提高信息质量。但是，董事持股也是一把双刃剑，当持股比例较少时，持股董事的工作积极性可能不是很高，对公司经营管理活动的监督性不强，此时就容易导致公司内部控制出现问题，增加盈余管理程度；当持股比例较高时，虽然对董事的激励会增强，但是来自外部监督的威胁就会变小，此时董事之间可能出现合谋，通过盈余管理来获取更多个人利益。因此，只有在激励和约束的平衡点，董事持股才会使得其利益与股东趋于一致，降低盈余管理程度，提高盈余质量。因此，本文提出假设： 　　假设2：从公告前一