后现代儒学和构建后现代儒学体系.docVIP

后现代儒学和构建后现代儒学体系 　　虽然“后现代儒学”是一个新近提出的概念，但与其类似的概念并不少。不过，与这些概念不同的是，“后现代儒学”既不沿袭老提法也不仰望西方结构，而是在现有语言体系下以世界为舞台，将自己丰厚的文化底蕴呈现给国际社会，积极参与后现代社会和全球性问题的讨论。“后现代儒学”的任务就是“建构后现代儒学体系”。“后现代儒学体系”是儒学的原本体系，是儒学的现代发展演变而来。“后现代儒学”也可以与马克思主义中国化打开互通之门。 　　[关键词]后现代儒学；后现代儒学体系；传统；西方 　　[中图分类号]B2 [文献标识码]A [文章编号]1004―518X(2008)12―0024-05 　　田辰山(1946―)，男，夏威夷大学政治学博士，北京外国语大学文教专家、东西方关系中心主任，主要研究方向为比较文化与政治哲学。(北京 100089) 　　 　　经过比较长时间的思索，笔者渐渐在头脑中形成了“后现代儒学”(Confucianism in thePost-moderrl Era)的概念。笔者第一次正式提出“后现代儒学”概念，是国际儒联在2005年8月以“儒学‘中和’思想与世界和平”为题召开的一次国际学术研讨会上，当时笔者的发言是《世界文明走向分裂还是和谐?――兼论后现代儒家思想的光明前途》。同年9月，在山东大学召开的“儒学全球论坛暨山东大学儒学研究中心成立大会”上，笔者又发言提出“构建后现代儒学体系”。之后，《人民日报?海外版》“望海楼”栏目刊登了笔者的《儒学的与时俱进》一文。文中说：“儒学研究在今天要加上一个后现代的角度或视野，甚至可以有一个‘构建后现代儒学体系’的提法。”在北京语言大学2006年11月29-30日召开的“儒学与后现代”会议上，笔者与山东大学蔡德贵教授联合提交了论文《论儒学与后现代主义的关系》，系统分析了儒学与后现代思潮之间的结构性差异。 　　 　　一、“后现代儒学”与其他类似概念的区别 　　 　　笔者注意到，与“后现代儒学”类似、讲后现代与儒学形态的其他概念其实有不少。这里，笔者先简单辨析一下“后现代儒学”与其他类似概念的差别，然后再谈谈“构建后现代儒学体系”问题。“后现代儒学”是在全球化世界各文化必然频繁接触相互影响的历史条件下，儒学为适应现实可能所具有的一个形态。儒学态度如果是积极的，这便是一个怎样与时俱进的问题。 　　在网上搜索了一下，有关后现代与儒学形态相联系的说法包括“后现代视域中的现代新儒学”、“后现代新儒学”、“后新儒学”、“儒学的类后现代主义”、“后儒学”、“新新儒学”等。对这些说法的细致辨析无法在这里一一展开，但以“后儒学”的概念为例，应该说这个概念的提出，是派生于西方学术的术语法。英语的“post-”意义可是“after、behind、afterward”和“toward、to、near、close by”，既可指时间顺序也可指位置上的“后”。又如后现代主义“postmodernism”一词，特里?伊格顿(Terry Eagleton)的定义为“摈弃[现代思想]认为有客观知识可能性的当代思想运动”。也就是说，后现代主义有对现代主义的否定含义。如按照这种情况理解，“后儒学”的含义就应是在时间上紧随“儒学”且对儒学具有否定含义的思想运动。否定儒学的思想运动早在“五四”时代已经有过且其余波在今天仍然力量强大，今天的“后儒学”并不是一个好理解的概念。 　　其实，“后儒学”及其他有关儒学形态的说法，都是与“现代新儒学”相对而提出的。“现代新儒学”是儒学在西方思想冲击之下的反思与再阐述。其突出的特点是用西方哲学概念和话语对儒学加以考衡或重新进行阐释，甚或提出新说。它是适应历史潮流，将中国儒学加上西方的结构框架。它既沿袭了宋明新儒家的提法，也是西方学术用语的套用。英语的“新”可以是“neo-”也可是“new”，“neo-”表达的是一种“回归”，而“new”表达的则是“革新”，如“new liberalism”与“neo-liberalism”就是两个不同的概念。新儒学的“新”既是“回归”也是“革新”，是对英语的两个表达的模糊化。 　　“后儒学”及其他有关儒学形态的说法与“后现代儒学”概念相比的一个共同特点是：虽对宋明新儒家的提法有沿袭，但却以西方哲学结构为尺度，以西方为主，将儒学强性塞入。对此，安乐哲教授有个生动的比喻，即将中国的脚用鞋拔子穿进西方的鞋子中去。现在应是结束这种做法的时候了。“后现代儒学”就是要摆脱这种被动地位，要穿自己的鞋子；既不沿袭老提法也不仰望西方结构，而是面对西方话语结构，自信地坚守平等地位。 　　在网上搜索之中，笔者惊喜地发现别人也有“后现代儒学”(或“后现代儒学主义”)的说法。虽然有的是随意性提及这个词或字眼，但当中一位认真的网友严肃地提